№ 2-112/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 квітня 2009 року                 Сахновщинський районний суд Харківської області

    у складі головуючого-судді:     НЕСТЕРЕНКО О.С.

    при секретарі:             Стокалюк Т.О.

    за участю прокурора:                       Бережного С.В.

розглянувши у вікритому судовому  засіданні в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних вчиненням корупційного діяння,

В С Т А Н О В И В :

    Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду з заявою  до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних вчиненням корупційного діяння посилаючись на те, що згідно розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації № 25-к від 13 березня 2006 року, ОСОБА_1 з 14 березня 2006 року призначено на посаду начальника агропромислового розвитку районної державної адміністрації, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом, із збереженням 11 рангу державного службовця. 17 грудня 2008 року ОСОБА_1 було видано наказ   № 87 про працевлаштування до управління агропромислового розвитку районної державної адміністації ОСОБА_2 Але при проведенні перевірки вказаного наказу встановлено, що прийняте рішення суперечило вимогам  чинного законодавства України та воно було опротестовано прокуратурою району з наступних підстав: відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України. В свою чергу п.5 постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання організації бюджетного процесу” № 1036 від 26.11.2008 року, яка набрала чинності з 28 листопада поточного року, передбачає, з метою економічного і раціонального використання бюджетних коштів органами виконавчої влади до кінця 2009 року припинити заповнення вакантних на 01 грудня 2008 року посад, крім посад керівних структурних підрозділів та їх заступників. Крім того, як вбачається з протоколу засідання конкурсної комісії № 24 від 15.12.2008 року, участь в конкурсі на зайняття вищезазначеної посади державного службовця брала лише одна особа – ОСОБА_2А, що є порушенням вимог ст.15 Закону України „Про державну службу” та п.п. 3, 8, 9, 25 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.02 р. з системного аналізу яких випливає, що участь у конкурсі повинні брати декілька кандидатів. 20.01.2009 року згідно наказу № 4 від 20 січня 2009 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади у зв”язку з незаконним  призначенням. Під час перебування на посаді, за період з 17 грудня 2008 року по 20 січня 2009 року, ОСОБА_2 було нараховано та виплачено 766 грн. 70 коп., що підтверджено відповідними розрахунково-платіжними відомостями та інформацією управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації.  

    В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився надавши письмову заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу за його відсутності.

    Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2008 року начальником управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації ОСОБА_1 було видано наказ № 87 про працевлаштування до управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації ОСОБА_2 Але при проведенні перевірки вказаного наказу встановлено, що прийняте рішення  суперечило вимогам чинного законодавства України та воно було опротестовано прокуратурою  району. 20.01.2009 року протест прокурора було задоволено та згідно наказу № 4 від 20 січня 2009 року ОСОБА_2 було звільнено з займаної посади у зв”язку з незаконним призначенням. За період з 17 грудня 2008 року по 20 січня 2009 року ОСОБА_2 було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 766 грн.70 коп.

    Ч.1 ст.13 Закону України „Про боротьбу з корупцією” передбачає, що збитки, заподіяні державі, підприємству, організації, незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і зв”язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами на виконання функцій держави, на загальних підставах  і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

    Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана  неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

    На підставі викладеного та керуючись   ст.ст. 3,  234 , 1166 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних вчиненням корупційного діяння,  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Сахновщинської райдержадміністрації в Харківській області збитки, заподіяні внаслідок корупційного діяння в сумі 766 грн.70 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний  термін  з дня проголошення рішення  заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    СУДДЯ:

    Копія вірна.Суддя