Справа №: 310/7426/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим агентом ТОВ «АМ-Торг», не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, відповідно до якого 10.08.2015 року, о 15 год. 00 хв., в м. Бердянськ по мелітопольському шосе, в району Блокпоста № 15, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного сп’яніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданню ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.08.2015 року, його зупинили працівники міліції для перевірки документів та запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння, але він відмовився по причині знаходження в машині великої суми грошей, яку він віз до офісу. Після чого, близько 15 год. 30 хв. самостійно поїхав до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. просив закрити справу відносно нього.

Згідно наданому в судовому засіданні висновку №654 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 10.08.2015 року о 15 год. 40 хв. у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп’яніння не виявлено.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі від 10.08.2015 року, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний