Справа № 2-825/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 травня 2009 р.                                                    м. Сімферополь

    Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді     - Благодатної О.Ю.,

при секретарі               - Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення сумісної дольової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення сумісної дольової власності. Вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 23.01.03 р. зареєстрованого в реєстрі за № 269 позивачем була придбана ?  частина домоволодіння № 8/42 по пров. Оружейному/вул. Лихого в м. Сімферополі. Власником іншої ?   частині домоволодіння є відповідач ОСОБА_2

На земельній ділянці площею 600 кв.м. розташований один житловий будинок, сарай літ. «Б», туалет літ. «Г», «3», споруди.

У сторін склався певний порядок користування домоволодінням і земельною ділянкою. Кожен з власників має окремий вхід в домоволодіння на різні вулиці, оскільки будинок кутовій.

Позивачем проведена прибудова і поліпшення своєї частини домоволодіння, побудовані додаткові житлові приміщення, які прийняті в експлуатацію. Проте, згідно вимогам СМ БРТІ для того, щоб провести реєстрацію права власності на прийняті в експлуатацію приміщення необхідна участь співвласника домоволодіння ОСОБА_2, а оскільки між сторонами склалися   неприязні   відносини, відповідач відмовляється    це    зробити,    що    позбавляє    право позивача зареєструвати приватну власність, користуватися і розпоряджатися нею.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити позов на підставі доказів викладених у позовній заяви.

    Відповідач у судовому засіданні  позов визнала та просила визначити порядок користування відповідно проведеної експертизи .

    Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, експерта ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 23.01.03 р., засвідченого приватним нотаріусом реєстровий №269,  позивач ОСОБА_1 придбала ?  частину домоволодіння № 8/42 по пров. Оружейному/вул. Лихого в м. Сімферополі. Відповідно технічного паспорту на вказане домоволодіння інша ?  частина належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно висновку експерта №30 від 26.02.09 р. визначено один варіант розділу  житлового будинку по     пров. Оружейному/вул. Лихого 8/42 в м. Сімферополі відповідно до порядку який склався між співвласниками, (додаток №1 до експертизи).

Експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що при проведенні експертизи до будівель не увійшли самочинно побудовані споруди, позивачем по справі додатково побудові споруди здані в експлуатацію.    

У зв’язку з тим, що позивач визнала позов, суд вважає необхідним розділити домоволодіння відповідно варіанту визначеного експертом.

Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.  У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

    Керуючись  ст.ст. 367    ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212-214  ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння та припинення сумісної дольової власності  - задовольнити.

Розділити будинок по   пров. Оружейному/вул. Лихого 8/42 в м. Сімферополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до з додатком №1 до висновку  експерта №30 від 26.02.09 р., який є невід’ємною частиною цього рішення.    

Припинити право сумісної дольової власності   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по пров. Оружейному/вул. Лихого 8/42 в м. Сімферополі.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги  або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: