Криворізький районний суд Дніпропетровської області

м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а, 50002, (0564) 26-24-67

Справа № 2-899/2010 УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Коваленко Н.В.

при секретарі Рибак К.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 0.І.

за участю представника відповідачів ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, уточнивши позовні вимоги представник позивачів просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 54117,48 грн., стягнути з відповідачів солідарно на користь кожного з позивачів по 7500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, покласти судові витрати, пов»язані з розглядом справи на відповідачів.

ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, уточнивши позовні вимоги її представник просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь 31559,98 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди внаслідок ушкодження автомобілю, 2810,00 грн. -послуги автоевакуатора, 938,54 грн. - витрати на проїзд представника позивача до суду.

21.12.2010 року представник позивача по зустрічнолму позову ОСОБА_5-ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду письмове клопотання, в якому просив суд для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди призначити по справі судову автотехнічну експертизу в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз для з'ясування слідуючих питань:

-які технічні вимоги встановлені для ДТП, яка сталась 15.04.2007 в 16 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Кіровоград - Запоріжжя в результаті ДТП між автомобілем марки Мерседес А150, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_6, та автомобілем Ленд-Круізер Прадо, номерний знак 88-885 КІ, яким керував ОСОБА_4?

-чи виконані водієм автомобіля "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 встановлені технічні вимоги?

-чи мав водій автомобіля "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість запобігти виникненню небезпеки для руху?

-як повинен був діяти водій автомобіля "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці згідно технічних вимог Правил дорожнього руху України?

-чи були дії водія автомобіля "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням ДТП, яка сталась 15.04.2007 в 16 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Кіровоград - Запоріжжя між автомобілями марки Мерседес А150,номерний знак НОМЕР_1 та "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2?

-чи перелік видів робіт згідно Акту виконаних робіт РС-0012637 від 12 червня 2007 року, виконаних ТОВ "Автосаміт ЛТД" щодо технічного ремонту автомобіля ТОУОТА ЬАМ) СКІЛ8ЕК РКАБО 4.0 У8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 є необхідним наслідком ДТП, яка сталась 15.04.2007 в 16 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Кіровоград - Запоріжжя між автомобілями марки Мерседес А150, номерний знак НОМЕР_1 та "Тойота Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2?

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявленного клополтання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки по справі зібрано достатньо фактичних данних, які мають значення для вирішеня справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57,143, 208, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів по первістному позову

ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Суддя