ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2010 р. Справа № 5/44

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Токар М.В.*

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх. № 2859 П/1-14) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.07.10р. у справі № 5/44

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Щербані Полтавського району Полтавської облаті,

2) Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області, м. Полтава,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - закрите акціонерне товариство "Кінг", м. Полтава,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про витребування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (першого відповідача) на користь позивача торговельного обладнання і оргтехніки (за переліком) на суму 43235,80 грн., одягу з хутра та шкіри (за переліком) на суму 361250,00 грн., а також зобов’язати Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області не чинити перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 при вивезенні майна з приміщення магазину по вул. Гоголя, 20 м. Полтави (торговельного обладнання, оргтехніки, одягу з хутра та шкіри –за переліком).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.07.2010 року у справі № 5/44 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено частково. витребувано з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 торговельне обладнання та оргтехніку (за переліком) на загальну суму 26529,00 грн.; одяг з хутру та шкіри (за переліком) на загальну суму 361250,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3877,79грн.,, 3877,79 грн. державного мита та 221,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог по відношенню до Управління державної служби охорони при ГУМВС України при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провадження у справі припинено.

Перший відповідач з рішенням місцевого господарського суду від 06.07.2010р. у справі № 5/44 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване ним рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

          Також перший відповідач просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого господарського суду з посиланням на технічну помилку працівника господарського суду Полтавської області при прийнятті матеріалів апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання заявника скарги про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, другого відповідача і третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*