Судове рішення #46457227

Справа № 567/1101/14-к


УХВАЛА



26.11.2014 рокум. Острог


Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.


за участі прокурора                               Гуца О.Л.

представника потерпілого                     адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ПП "Сарматський ярус" - ОСОБА_2

обвинуваченого                               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-


встановив:


В провадженні Острозького районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи по суті представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про проведення судово- товарознавчої експертизи для визначення вартості (збитку) завданої шкоди та визначення вартості викрадених вузлів та агрегатів, які були викрадені з належних їм транспортних засобів, просив поставити питання чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених транспортних засобів, та який обсяг, характер і вартість цих робіт .           

Заслухавши прокурора, представника потерпілого ОСОБА_2,який підтримав це клопотання, представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення із таких підстав.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.101 КПК України - висновок експерта, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею або судом, що доручив проведення експертизи.

За вказаних обставин кількість і зміст питань визначається судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначити судово- товарозначу експертизу проведення котрої доручити Навчально -виробничому підприємству " Автопромбуд".


Враховуючи викладене та керуючись ст.101, 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по даній справі судово- товарозначу експертизу проведення доручити Навчально -виробничому підприємству " Автопромбуд", місцезнаходження:           35000, м. Костопіль, вул. Бурова,17

Провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 567/1101/14-к по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого внаслідок викрадення вузлів та агрегатів з бульдозера С-100,1977 року випуску, реєстраційний номер Т00065ВК, ескаватора ЕО -5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер Т00060 ВК, бульдозера ДЗ 110А 1984 року випуску реєстраційний номер Т00059 ВК на дату оцінки?

2) Яка вартість викрадених вузлів та агрегатів з вищевказаних транспортних засобів на дату оцінки?

3)Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджених бульдозера С-100, 1977 року випуску, реєстраційний номер Т00065ВК, ескаватора ЕО -5122, 1984 року випуску, реєстраційний номер Т00060 ВК і бульдозера ДЗ 110А ,1984 року випуску, реєстраційний номер Т00059 ВК і якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

           В розпорядження експертів надати кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та зобов'язати представників потерпілих за вимогою експерта надати для огляду вищезазначені транспортні засоби та відповідну технічну документацію.

          Копію ухвали направити Навчально -виробничому підприємству " Автопромбуд", м.Костопвль

          Термін проведення експертизи визначити в один місяць з моменту надходження справи.

          Висновки експерта разом з матеріалами кримінальної справи повернути в Острозький районний суд до 25 грудня 2014 року.


Суддя Острозького районного судуОСОБА_5



  • Номер: 11-кп/787/389/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1101/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Венгерчук А.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 04.08.2015
  • Номер: 11-п/787/96/2016
  • Опис: кримінальне провадження стосовно Довгальця Олександра Леонідовича за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 567/1101/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Венгерчук А.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 17.10.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація