Справа № 2- 590

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

     15 квітня  2009  року              Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді:                                                          Вергун І. В.

при секретарі:                                                                                    Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника:                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання договору прокату та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

    В березні 2009 року СПДФО ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3  про розірвання договору прокату, стягнення збитків, повернення телевізора  і стягнення моральної шкоди.

В подальшому представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачки  заборгованість за прокат,  заборгованість за пеню, в частині стягнення моральної шкоди й повернення телевізора відмовився.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.01.2007 року був укладений договір прокату, згідно якого відповідачка узяла на прокат телевізор типу « NEK» і зобов’язалась щомісяця проводить оплату за користування телевізором. В порушення умов договору прокату відповідачка припинила оплату з 06.04.2007 року.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі.

Суд вислухав сторони перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.01.2007 року між сторонами був укладений договір прокату ( замовлення – зобов’язання № 009462) на  телевізор « NEK» заводський номер НОМЕР_1, вартість 684 гривні. Вартість прокату в місяць складає 57 гривень , термін дії договору з 06.12.2007 року по 06.01.2008 року ( а.с.4).

Замовленням – зобов’язанням № 009462 передбачено, що за неповернення речей в строк і прострочку платежу відповідачка зобов’язана сплатити вартість прокату , а також пеню у розмірі 2 відсотків від простроченої суми за кожен день прострочки, який згідно розрахунку заборгованості складає 770 гривень ( а.с.5).

Частиною 1 ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з переданням речей у найм, передає або зобов’язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця,  ст. 789 ЦК України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила строки сплати платежів за договором прокату і пені.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України; ст. 787 ч. 1, 789 ЦК України суд, -

В и р і ш и в:

        Позовні вимоги суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору прокату 463 гривні, пені  в розмірі 770 гривень,  21 гривню 67 копійок  державного мита сплаченого позивачем за звернення до суду, 30 гривень витрат за інформаційно – технічне забезпечення , а всього 1284 гривні 67  копійок.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: