Справа №1-16

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року                                          Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого – судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Музиці О.Ф., Грибонос І.О.,

з участю прокурора Доброжана А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, який народився 3 червня 1986 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на станції технічного обслуговування, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 296 ч.4 і 187 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, який народився 14 жовтня 1970 року в с.Чигирин Березівського району Одеської області і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, одруженого, працюючого приватним підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2 і 304 КК України,

ОСОБА_5, який народився 25 грудня 1988 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого 18 березня 2008 року Березівським районним судом Одеської області за ст.ст.186 ч.1 і 189 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ОСОБА_6, який народився 4 червня 1981 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого 5 листопада 1999 року Одеським обласним судом за ст.ст.106 ч.1, 93 і), 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі; за постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2007 року умовно-дострокове звільнився на 1 рік 8 місяців 10 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ОСОБА_7, який народився 26 липня 1985 року і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.   20 лютого 2004 року Березівським районним судом Одеської області за ст.ст.121 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; за постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2006 року умовно-дострокове звільнився на 1 рік 7 місяців 6 днів,

2.   22 квітня 2008 року Березівським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

26 квітня 2006 року приблизно в 02 години  ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9, кримінальні справи відносно яких провадженням закрити на

-2-

підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, зайшли в приміщення кафе «Затишок», яке розташоване в с.Новоселівка Березівського району Одеської області, де, ігноруючи елементарними правилами поведінки і моральності та усвідомлюючи характер своїх хуліганських дій з приводу розбитої ними склянки, вартістю 3 грн., стали виражатися нецензурною лайкою на адресу потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, на їх зауваження і прохання припинити свої хуліганські дії не реагували. Грубо порушуючи нормальні умови роботи підприємства і громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та проявляючи при цьому грубу силу і п'яну завзятість, затіяли бійку з потерпілими ОСОБА_12 і ОСОБА_11, заподіявши їм тілесні ушкодження. Завдяки загальним зусиллям потерпілі виштовхали підсудних на вулицю і закрилися зсередини кафе. Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, вони підібрали із землі палиці, а з автомобілю ОСОБА_4 узяли гайкові ключі та прийшли до будівлі вищевказаного кафе і почали бити по дверях і вікнах, внаслідок чого розбили стекла у вікнах і пошкодили вхідні двері. За своїм характером хуліганські дії підсудних відрізнялися явною неповагою до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто нахабним поводженням, бешкетуванням, поєднаним з насильством, що спричинило тілесні ушкодження і   пошкодження майна потерпілої ОСОБА_10 на   загальну суму 1452 грн. та тривалим, більше 20 хвилин, порушенням громадського порядку.

10 грудня 2007 року приблизно в 18 годин 30 хвилин підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прийшли до гуртожитку Березівського вищого професійного училища Одеського національного політехнічного університету, розташованого в м.Березівка Одеської області по вул. Перемоги, 19, при цьому ОСОБА_6, ОСОБА_5 і Дерус для вчинення хуліганських дій принесли з собою предмети, заздалегідь заготовлені ними для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ОСОБА_6 приніс з собою дерев'яну палицю, довжиною 70 см, ОСОБА_5 - металеву трубу, а Дерус - металеві ножиці для закрою тканин, та ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності, благопристойності, безпричинно, з хуліганських спонук, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, ОСОБА_5 став ображати грубою нецензурною лайкою учнів вказаного училища, які знаходились біля вхідних дверей гуртожитку, та погрожувати їм фізичною розправою, розмахуючи при цьому металевою трубою, яка знаходилася у нього в руках. Вказані протиправні дії з боку ОСОБА_5 примусили більшість учнів сховатися в приміщенні гуртожитку, щоб уникнути фізичного насильства над собою. Продовжуючи усвідомлювати характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 підбіг до учня ІНФОРМАЦІЯ_8, який стояв на крильці гуртожитку училища, і умисне, безпричинно, з хуліганських спонук, завдав йому удару металевою трубою в область підборіддя, заподіявши тілесні ушкодження. Потім став завдавати удару металевою трубою по вхідних дверях гуртожитку, пошкодивши їх. ОСОБА_3, ОСОБА_6 і Дерус, які знаходились поруч, з хуліганських спонук, виражаючи також явну неповагу до суспільства та проявляючи грубу силу і п'яну завзятість, блокували вхідні двері гуртожитку, не впускаючи нікого в гуртожиток і не випускаючи нікого звідти, при цьому почали виражатися на адресу учнів, які знаходилися у фойє, вихователя ОСОБА_13М, комендантів гуртожитку ОСОБА_14 і ОСОБА_15 грубою нецензурною лайкою та погрожувати їм фізичною розправою принесеними з собою предметами, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а потім завдавали ними удару по вхідних дверях гуртожитку, усвідомлюючи при цьому, що своїми протиправними діями грубо порушують громадський порядок в частині нормального функціонування закладу, спокійних умов його роботи і відпочинку громадян. На вимогу комендантів гуртожитку ОСОБА_16  і ОСОБА_14 припинити  хуліганські дії, не пошкоджувати майно ВПУ ОНПУ і покинути територію училища не   реагували, а навпаки, проявили опір законним вимогам комендантів, що виконують свій службовий обов'язок по охороні громадського порядку в гуртожитку. Так, Ильїн, знаходячись в тамбурі між вхідними дверима, умисне завдав удару ліктем лівої руки по пластиковому покриттю дверей, пошкодивши їх, а ОСОБА_3, ОСОБА_6 і Дерус, продовжували виражатися на адресу учнів училища, які знаходилися у фойє гуртожитку,

-3-

грубою нецензурною лайкою, загрожувати їм фізичною розправою та виявляли намір пройти в гуртожиток з метою продовження хуліганських дій, при цьому били ногами і руками по вхідних дверях. З метою припинення хуліганських дій з приміщення гуртожитку до підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вийшов вихователь ОСОБА_13 Проте, останні на його прохання припинити хуліганські дії не реагували, при цьому Дерус завдав йому удару кулаком руки, в якої були затиснені ножиці для закрою тканин, в обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження, тобто активно протидіяв останньому виконувати свої обов’язки з охорони громадського порядку та запобіганню  хуліганства. Продовжуючи свою злочинну діяльність, Дерус кинув у вікно фойє гуртожитку цеглину, знайдену ним на крильці гуртожитку, розбивши скло. У цей час до будівлі гуртожитку училища приїхали працівники міліції, але підсудні, побачивши їх і чинячи опір учням училища, які спробували їх затримати, з місця події зникли. Хуліганські дії ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відрізнялися за своїм характером особливою зухвалістю, що виразилася в злочинному тривалому, більше 20 хвилин, порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувалася насильством, що призвело до заподіяння заздалегідь заготовленими предметами тілесних ушкоджень і пошкодження   майна   учбового закладу на загальну суму 4482-04 грн.

    ОСОБА_4, достовірно знаючи, що його син ОСОБА_9 і знайомий сина - ОСОБА_8, кримінальні справи відносно яких провадженням закрити на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, є неповнолітніми, умисно, усвідомлюючи при цьому, що своїми діями втягує неповнолітніх у злочинну діяльності, проте, бажаючи так діяти, порушив у них бажання вчинити злочин. Так, в 26 квітня 2006 року в 02 години ОСОБА_4 запропонував неповнолітнім ОСОБА_4 і ОСОБА_8 вчинити хуліганські дії в кафе «Затишок» в с.Новоселівка Березівського району Одеської області, усвідомлюючи, що своїми діями викликає у них прагнення взяти участь у скоєнні злочину,  і тоді ж спільно з ними вчинив вищевказані хуліганські дії.

У  першій половині листопада 2007 року, точна дата судом не встановлена, Дерус в парку, на площі Ген.Плієва, м.Березівка Одеської області знайшов, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, речовину рослинного походження в подрібненому стані. Вказану речовину він заховав в кинутому будинку по вул.К.Цеткін м.Березівка Одеської області з метою особистого споживання, тобто незаконно зберігав її, без мети збуту. Однак, 15 квітня 2008 року приблизно в 9 годин Дерус на вул.Пристанційна в м.Березівка Одеської області був затриманий працівниками Березівського РВ ГУ МВС України і доставлений до їх райвідділу, де при огляді верхнього одягу в кишені його куртки була знайдена і вилучена речовина рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно висновку судової хіміко-біологічної експертизи №924 від 5 травня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабісом  (марихуаною), вага якого у висушеному стані складає 8 г.  

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 2 серпня 2007 року приблизно в 01 годину, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на вул.Ворошилова м.Березівка Одеської області, з метою заволодіння чужим майном, напав ззаду на ОСОБА_17 та завдав йому удару кулаком руки по голові, відчого   той впав на землю і знепритомнів. Потім став завдавати удару ногами в різні частини тіла лежачому на землі ОСОБА_17 і з його кишені викрав гроші в сумі 270 грн. та дві пляшки пива «Янтар», ємністю  по 1л кожна, вартістю по 4-50 грн. за 1 пляшку, на суму 9 грн., таким чином, заволодів майном ОСОБА_17 на загальну суму 279 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 10 березня 2008 року у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді трьох синців обличчя, ушкоджень в області голови, забитої рани верхньої губи, закритого перелому кісток носа без зсуву кісткових відламків, садна лівого ліктя. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров'я. На той час ОСОБА_18, який підійшов до ОСОБА_3, попросив його припинити биття. Але той не реагував на його зауваження і продовжував бити ОСОБА_17 Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошима ОСОБА_18, достовірно знаючи, що гроші у нього є, так як той перед цим його пригощав пивом, скориставшись тим, що ОСОБА_18 відвернувся від нього, напав

-4-

на нього ззаду, завдавши удару кулаком руки по голові, тобто застосував до нього фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров'я, а коли той впав на землю і знепритомнів, побив його руками і ногам та викрав гроші в сумі 35 грн. Згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 10 березня 2008 року у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрічерепної травми у формі струсу головного мозку, садна і синців обличчя, верхніх і нижніх кінцівок, забитої рани лівої стопи, крововиливу в склеру лівого ока, що по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.    

У ході досудового слідства підсудний ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 і ч.4 ст.296 КК України винним себе не визнавав, але у судовому засіданні визнав себе винним за вказаними епізодами частково, однак обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України повністю не визнав як на досудовому так і у судовому слідствах і пояснив, що ніякого нападу з метою заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_17 і ОСОБА_18, він не скоював і ніяких грошей у них не брав і не бажав цього робити.

    Підсудний ОСОБА_4 на досудовому і судовому слідствах винним себе за ч.2 ст.296 КК України визнав частково, але обвинувачення за ст.304 КК України не визнав на досудовому слідстві повністю, а в ході судового засіданні визнав себе частково винним по пред'явлених звинуваченнях та щиро розкаявся у скоєному.

Підсудний ОСОБА_5 на досудовому слідстві обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України не визнавав повністю, але на початку судового слідства винним себе за ч.4 ст.296 КК України визнав частково та й у судових дебатах визнав себе винним у скоєнні цього злочину та щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе за ч.4 ст.296 КК України визнав частково на досудовому і судовому слідствах та теж щиро розкаявся у скоєному.

Підсудний ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України на досудовому слідстві визнавав винним себе частково, але у судовому засіданні не визнав повністю себе винним за цим епізодом, мотивуючи тим, що докази, які б свідчили про вчинення ним вказаного злочину, відсутні. Однак обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України Дерус визнає в повному обсязі та фактичні обставини вчинення цього злочину не оспорює.

Однак, винність підсудних ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 і ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 і ст.304 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України, а також ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 і ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними по справі і оголошеними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 26 квітня 2006 року приблизно в 2 години вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, кримінальна справа відносно яких провадженням закрита на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України, приїхали до кафе «Затишок» с.Новоселівка Березівського району Одеської області, де між ними і господарями кафе виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки вони побили стекла у вікнах кафе і пошкодили вхідні двері.

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_3 про те, що 10 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 прийшли на територію гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ, де  спожили спиртне, а потім всі разом підішли до гуртожитку. В руках у ОСОБА_5 була металева труба. Між ними і учнями  училища, а також і комендантами гуртожитку виникла сварка, яка переросла в бійку.(т.2 – а.с.170);  

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_5 про те, що 10 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прийшли на територію гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ, де разом спожили алкогольні напої, потім намагалися проникнути в приміщення гуртожитку, але їх не впускали коменданти гуртожитку. Але коли йшов до гуртожитку узяв з собою металеву трубу для того, щоб розібратися з одним з учнів. Згодом між ними всіма і учнями училища відбулася бійка, в ході якої всі виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою (т.2 – а.с.183);                                                                

- показаннями на досудовому слідстві  ОСОБА_6 про те, що 10 грудня 2007 року  він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 прийшли на територію Березівського ВПУ ОНПУ, де разом спожили спиртне, а потім всі намагалися проникнути в гуртожиток, але їх не пустили коменданти гуртожитку. ОСОБА_7 і ОСОБА_3 утримували двері гуртожитку і нікого звідти не випускали. Між учнями училища і ними виникла бійка, в ході якої всі

-5-

виражалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Він особисто прийшов до гуртожитку з дерев'яною палицею, а ОСОБА_5 приніс з собою металеву трубу. Ці предмети принесли з метою розібратися з кривдниками ОСОБА_5, якого напередодні хтось побив (т.2 – а.с.122);

- показаннями на досудовому слідстві ОСОБА_7 про те, що 10 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 прийшли на територію гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ, де всі разом спожили спиртні напої. Однак ОСОБА_5 прийшов з металевою трубою в руках. Він хотів розібратися з своїм кривдником з гуртожитку. У ОСОБА_3 в руках були великі ножиці, а він прийшов з дерев'яною палицею, хотів допомогти ОСОБА_5. Після вживання спиртного всі разом прийшли до гуртожитку, де влаштували хуліганство, що виразилося в тому, що ОСОБА_5 розмахував металевою трубою і всі виражалися грубою нецензурною лайкою на адресу учнів і комендантів, які не пускали їх в гуртожиток. Між ними і учнями зав'язалася бійка. В ході бійки побили стекла у вікнах і дверях. Особисто він розбив скло у вікні, кинувши у вікно камінь, і ударив каменем по дверях гуртожитку. За ст.309 ч.1 КК України вину визнав повністю і показав, що 15 квітня 2008 року  наряд міліції Березівського РВ доставив його в чергову частину, де у нього був знайдений і вилучений наркотичний засіб – марихуана (т.2 – а.с.253);

- показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що у неї в приватній власності є кафе «Затишок» в с.Новоселівка Березівського району Одеської області. 26 квітня 2006 року в 02 години в кафе зайшли ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_3. В процесі вживання спиртного в кафе учинили хуліганські дії, в результаті яких побили її сина ОСОБА_11 і чоловіка ОСОБА_12 Крім того, розбили стекла у вікнах кафе, пошкодили вхідні двері;

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те, що 26 квітня 2006 року в 02 години в кафе «Затишок» зайшли ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_9, ОСОБА_8, і ОСОБА_3. В процесі вживання спиртного в кафе останні учинили хуліганські дії, в результаті яких побили його і ОСОБА_12 та спричинили тілесні ушкодження. Крім того, розбили стекла у вікнах кафе та пошкодили вхідні двері;

    - показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 про те, що                                                         26 квітня 2006 року. в 02 години в кафе «Затишок», що належить його дружині ОСОБА_10 зайшли ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_3. У процесі вживання спиртного в кафе вони учинили хуліганські дії, в результаті яких побили його і сина ОСОБА_11 Крім того, розбили стекла у вікнах кафе та пошкодили вхідні двері;

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що 10 грудня 2007 року в 18.30 годин до гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ, де вона працює комендантом, прийшли у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та влаштували хуліганські дії. В руках у них були різні предмети: труба металева була у ОСОБА_5 і великі ножиці - у ОСОБА_6, ще у одного була дерев'яна палиця. Вони, виражаючись грубою нецензурною лайкою, розмахували принесеними з собою в руках вказаними предметами та намагалися проникнути в приміщення гуртожитку. Вона разом з комендантом ОСОБА_14 і вихователем ОСОБА_13 не впускали їх у всередину приміщення гуртожитку, намагалися умовити їх покинути приміщення гуртожитку, але ті не реагували на них. Вони розбили стекла у вікнах будівлі гуртожитку, кидали каміння у вхідні двері гуртожитку, пошкодили їх. Хуліганські дії продовжувалися більше 20 хвилин (т.2 – а.с.38, 39);

      - показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_13М про те, що 10 грудня 2007 року в 18.30 годин до гуртожитку прийшли незнайомі йому четверо чоловік, які учинили хуліганство. Вони виражалися на адресу учнів і комендантів гуртожитку грубою нецензурною лайкою та намагалися проникнути в приміщення гуртожитку. При цьому вибивали вхідні двері, розбили стекла у вікнах будівлі гуртожитку. Ранили його в шию якимось предметом. Він бачив, що у одного з нападаючих була металева труба, а в руках іншого – дерев’на палиця, за допомогою яких вони били по дверях і вікнах. Коменданти викликали наряд міліції. Хуліганські дії продовжувалися більше 15 хвилин;

-6-

    - показаннями у судовому засіданні свідка  ОСОБА_14 про те, що вона працює комендантом в гуртожитку Березівського ВПУ. 10 грудня 2007 року в 18.30 годин до гуртожитку прийшли ОСОБА_5, якого вона добре знає і який постійно у п'яному стані приходить до гуртожитку і влаштовує п'яні бешкети. В руках ОСОБА_5 була велика металева труба, якою він постійно розмахував і стукав по дверях, по стінах будівлі. З ним був ОСОБА_6, а інших вона не бачила. Вони прийшли і учинили хуліганські дії в гуртожитку. Намагалися проникнути в приміщення гуртожитку. При цьому вибивали вхідні двері, вибили стекла у вікнах будівлі гуртожитку. Ранили в шию вихователя ОСОБА_13 якимось предметом. Кричали і виражалися грубою нецензурною лайкою, утримували вхідні двері і нікого не випускали з гуртожитку. На прохання покинути гуртожиток не реагували. Вона з ОСОБА_15 викликали наряд міліції. Хуліганські дії продовжувалися більше 20 хвилин;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що 10 грудня 2007 року після 18 годин до гуртожитку прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ще двоє. Вони були в стані алкогольного сп'яніння. Виражалися грубою нецензурною лайкою. Намагалися проникнути в приміщення гуртожитку, але їх туди не пускали коменданти гуртожитку ОСОБА_15 і ОСОБА_14 В руках у ОСОБА_5 була велика металева труба, в руках ОСОБА_7 - великі ножиці. У одного з них в руках була велика дерев'яна палиця. Ще у одного знаходилась в руках цеглина. Вони кричали і загрожували учням фізичною розправою. На прохання комендантів піти не реагували. Побили стекла у вікнах будівлі гуртожитку, пошкодили вхідні двері. Коменданти викликали наряд міліції. Всі хуліганські дії продовжувалися більше 20 хвилин;                                                                

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 10 грудня 2007 року в 18.30 годин до гуртожитку Березівського ВПУ, де він навчається, прийшов ОСОБА_21, якого всі добре знають, тому, що той постійно п'яний приходить в гуртожиток і влаштовує хуліганські дії. В руках ОСОБА_21 була велика металева труба, якої він розмахував і загрожував учням і комендантам гуртожитку фізичною розправою. Бив трубою по стінах будівлі гуртожитку і по вхідних дверях. Виражався грубою нецензурною лайкою на адресу учнів і комендантів. З ОСОБА_21 було ще три чоловіка, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння і всі разом намагалися проникнути у всередину гуртожитку, але їх не пускали коменданти і учні. Поводилися агресивно. ОСОБА_21 ударив його трубою по обличчю. Заподіяли тілесні ушкодження вихователю ОСОБА_22, його ранили  нападаючі в шию ножицями. Потім нападаючі побили стекла у вікнах гуртожитку;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що вона працює  завідувачем гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ та в 18.55 годин їй продзвонила комендант гуртожитку ОСОБА_15 і розповіла, що на гуртожиток напали ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_3. У них були з собою палиці і труба металева, великі ножиці. Вони учинили хуліганські дії, побили стекла у вікнах будівлі гуртожитку, пошкодили вхідні двері і що вони намагалися проникнути в гуртожиток, загрожували фізичною розправою учням. Висловлювалися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання комендантів і вихователя покинути будівлю гуртожитку не реагували. Хуліганські дії продовжувалися більше 20 хвилин. ОСОБА_21 постійно приходить в стані алкогольного сп'яніння в гуртожиток, влаштовує хуліганські дії, грубо порушує громадський порядок. З цього приводу неодноразово викликали наряд міліції. ОСОБА_21 поводиться нахабно і цинічно, не реагує на зауваження (т.2 – а.с.40);

-  заявою ОСОБА_10 від 26 квітня 2006 року про те, що  26 квітня 2006 року в кафе «Затишок» в с.Новоселівка Березівського району Одеської області в ході хуліганства з боку чотирьох осіб були вибиті стекла у вікнах, пошкоджені двері, заподіяні тілесні ушкодження її сину і чоловіку (т.1 – а.с.3);

- протоколом огляду місця події від 26 квітня 2006 року, згідно якого місцем огляду є кафе «Затишок» в с.Новоселівка Березівського району Одеської області. (т.1 – а.с.4);

- висновком судово-медичної експертизи №3368 від 3 серпня 2006 року, згідно якого у ОСОБА_24 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої тім'яної області, не небезпечні для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.3 – а.с.45);

-7-

- висновком судово-медичної експертизи №3369 від 3 серпня 2006 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження і вигляді садна голови, не небезпечні для життя в момент заподіяння і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.3 – а.с.43);

    - висновком судово-біологічної експертизи №924 від 5 травня 2008 року про те, що речовина рослинного походження, вилучена 15 квітня 2008 року у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабисом (марихуаною), вага якого у висушеному стані склала 8,0 грам. (т.3 – а.с.53-55);

    - рапортом ОСОБА_25 від 15 квітня 2008 року про те, що ним був виявлений факт незаконного зберігання наркотичного засобу ОСОБА_7 (т.1 – а.с.201);

    - протоколом огляду верхнього одягу ОСОБА_7 від 15 квітня 2008 року, з якого видно, що у ОСОБА_7 знайдена і виявлена речовина рослинного походження в подрібненому стані, схожа на рослини конопель (т.1 – а.с.203);

    - заявою ОСОБА_15 від 10 грудня 2007 року про те, що в гуртожитку Березівського ВПУ ОНПУ ОСОБА_21, ОСОБА_7 і інші вчинили хуліганські дії, побили стекла у вікнах будівлі гуртожитку і пошкодили вхідні двері. (т.2 – а.с.4);

    - актом розрахунку заподіяного матеріального збитку Березівському ВПУ ОНПУ в результаті хуліганських дій  від 11 грудня 2007 року на суму 4482-04 грн. (т.2 – а.с.6);

    - протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 11 грудня 2007 року, згідно якого місцем події є гуртожиток Березівського ВПУ ОНПУ (т.2 – а.с.7-14);

    - протоколом огляду від 10 грудня 2007 року, згідно якого в ході огляду території гуртожитку Березівського ВПУ знайдена і вилучена з місця події труба металева (т.2 -а.с.15);

    - показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_26 і ОСОБА_27 про те, що у ході проведення процесуальних дій по розслідуванню справи ніхто із працівників міліції не домагався показань від ОСОБА_7 та інших шляхом насильства, погроз та інших незаконних заходів.

Однак, винність підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні за епізодом нападу з метою заволодіння чужим майном, тобто майном ОСОБА_17 і ОСОБА_18, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров’я осіб, які зазнали нападу (розбою), не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи не здобуто доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_3 нападу з метою заволодіння чужим майном за кваліфікуючими ознаками диспозиції частини 1 статті 187 КК України.

Зокрема, судом не встановлено, що ОСОБА_3 скоїв саме напад з метою заволодіння майном ОСОБА_17 і ОСОБА_18 і мав корисливий мотив, що є обов’язковою суб’єктивною ознакою складу злочину, передбаченого ст.187 КК України.

Про відсутність обов’язкової суб’єктивної ознаки складу злочину в діях ОСОБА_3, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, свідчать його показання як на досудовому слідстві (т.1 – а.с.258), так і в судовому засіданні про те, що він ніяких грошей не брав ні у ОСОБА_17, ні у ОСОБА_18 та зовсім не мав мети заволодіти їх майном і не бажав обернути яке-небудь їх майно на свою користь.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_17 пояснив, що він бачив вночі 2 серпня 2007 року ОСОБА_3, але точно не знає, чи випали із кишені гроші, чи підсудний їх забрав. Крім того, ОСОБА_17 зазначив, що йому також невідомо куди пропали дві пляшки з пивом.

З показань потерпілого ОСОБА_18 в судовому засіданні також слідує, що він знаходився у стані алкогольного сп’яніння в той час, коли його побив вночі з 1 на 2 серпня 2007 року ОСОБА_3. В цей вечір у нього пропали сигарети, запальничка та гроші в сумі 35 грн. Однак він не бачив, щоб у нього забирав ці речі саме ОСОБА_3. Він також не бачив, щоб гроші ОСОБА_3 забирав у ОСОБА_17 Пропажу грошей він виявив вранці, знаходячись у Березівської лікарні.

Про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, також свідчать показання у судовому засіданні свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29 і ОСОБА_30 та оголошені показання свідка ОСОБА_31

-8-

Таким чином, об’єктивних даних, які б із достовірністю підтверджували, що ОСОБА_3 скоїв напад на ОСОБА_17 і ОСОБА_18 з метою заволодіння їх майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров’я вказаних осіб (розбій), не виявлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт насильства, погроз і інших незаконних заходів до підсудних при проведенні досудового і судового слідств не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 і ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 і ст.304 КК України, ОСОБА_21 і ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК, а також ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 і ч.1 ст.309 КК України доведена.

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України є правильною, оскільки вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України є правильною, оскільки вони скоїли хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, пов’язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та вчинене із застосуванням інших предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст.304 КК України є правильною, оскільки він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України є також правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Однак винність ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у судовому засіданні не доведена.

Призначаючи міру покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_6 і Дерусу суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винних.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21 і Цапкеленку, є щире їх каяття.

Крім того, обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3 і Предвічному суд визнає часткове відшкодування ними завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі., а також приходе до висновку про можливість застосування до підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_21 ст.75 КК України.

До призначеного покарання за новим вироком приєднати частково ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 5 листопада 1999 року.

До новопризначеного покарання визначити остаточно покарання ОСОБА_7 і ОСОБА_21  відповідно до правил ч.4 ст.70 КК України з урахуванням їх попередніх вироків, тобто вироку Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2008 року відносно ОСОБА_7 і вироку Березівського районного суд Одеської області від 18 березня 2008 року відносно ОСОБА_21.

    Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

 ЗАСУДИВ

     Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.296 і ч.4 ст.296 КК України та піддати його покаранню за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі і за ч.4 ст.296 КК України – до 3 років позбавлення волі.  

-9-

    Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

    Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.296 КК України і ст.304 КК України і піддати його покаранню за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі і за ст.304 – до 2 років позбавлення волі.

    Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарань 4 роки позбавлення волі.

    Визнати ОСОБА_5 винним за ч.4 ст.296 КК України і піддати його покаранню до 4 років позбавлення волі.

    На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і попереднім вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2008 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

    Визнати ОСОБА_6 винним за ч.4 ст.296 КК України і піддати його покаранню до 3 років позбавлення волі.

    На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Судової колегії Одеського обласного суду від 5 листопада 1999 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточно 4 роки позбавлення волі.

    Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 19 березня 2009 року.

    Визнати ОСОБА_7 винним за ч.4 ст.296 і ч.1 ст.309 КК України і піддати його покаранню за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі і за ч.1 ст.309 – до 2 років позбавлення волі.

    Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.

    На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2008 року, визначити ОСОБА_7 остаточно 5 років позбавлення волі.

    Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 22 квітня 2008 року по 19березня 2009 року.

    Виправдати ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України за відсутністю в його діях складу цього злочину.

    Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням: ОСОБА_3 - на строк 2 роки, ОСОБА_4 – на 3 роки і ОСОБА_5 – на 3 роки. Зобов’язати їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації у цей орган та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписку про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

    Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

    Речові докази (т.2 – а.с.19, т.3 – а.с.52, 53), які зберігаються у Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області, - знищити.

    Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: