Справа №2-о-31/09

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                                        13 березня 2009року

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що вона в даний час оформляє документи, необхідні для виходу на пенсію за віком. Зібравши всі необхідні документи, вона звернулася в Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі. При вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в її трудовій книжці вона зазначена як «Апостолова Марія Іванівна», хоча згідно свідоцтва про народження вона – «Ненова Марія Миколаївна». Потім, внаслідок укладення шлюбу вона змінила прізвище на «Демчук». Такі розбіжності виникли по причині того, що вітчимом заявниці був ОСОБА_2 та жителі села, в якому проживала заявниця називали її ОСОБА_2, а по батькові – Іванівна, в зв’язку із чим і була виписана її трудова книжка з помилковим прізвищем та по батькові заявниці. Ці факти перешкоджають заявниці в оформленні пенсії за віком, тому, вона просить суд встановити факт приналежності їй, трудової книжки, а також, що вона працювала в періоди роботи, зазначені в довідці № Д-805 від 27.11.2008 року, виданій КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів».

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Арцизького Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилась, але надала до суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, справу просила розглянути в її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Як вбачається з копії паспорту серії КК №254643, він виданий 10.05.1999 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Заявниця народилась 28.10.1953 року, дівоче прізвище «Ненова», її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прізвище «Ненова», заявницею змінено на «Демчук» в наслідок укладення шлюбу (а.с.15). З 10.12.1977 року ОСОБА_5 (мати заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7)) перебувала у шлюбі (а.с.9) з ОСОБА_2 (вітчимом заявниці ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8)). ОСОБА_6 померла 26.11.1989 року (а.с.10). ОСОБА_2 помер 10.11.1990 року (а.с.11). Трудова книжка виписана 27.02.1973 року на ім’я ОСОБА_7 та в ній зроблено виправлення на ОСОБА_1 (а.с.12-14).

Як вбачається з архівної довідки № Д-805 від 27.11.2008 року, виданій КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», виданій КП «Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», вона видана ОСОБА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду та підтвердили факт того, що заявниця дійсно працювала на таких посадах і їй нараховувалась заробітна плата, так, як вказано в архівних довідках і заявниця є ОСОБА_1, а її дівоче прізвище «Ненова», вітчимом заявниці був ОСОБА_2 та жителі села, в якому проживала заявниця називали її ОСОБА_2, а по батькові – Іванівна, в зв’язку із чим і була виписана її трудова книжка з помилковим прізвищем та по батькові заявниці. Зазначені свідки з заявницею односільчани, тому їм достовірно відомі факти, які просить встановити заявниця.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в зв’язку з тим, що даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи встановлено не було, їх показання об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_1, трудової книжки, а також факт того, що заявниця працювала в періоди роботи, зазначені в довідці № Д-805 від 27.11.2008 року, виданій КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. 256, керуючись  ст.ст. 6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.  

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки, виписаної 27лютого 1973 року, на ім'я ОСОБА_7, а також факт роботи ОСОБА_1 в періоди часу, зазначені в архівній довідці № Д-805 від 27.11.2008 року, виданої комунальним підприємством Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                   ОСОБА_10