Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-44/2009р.

19 січня 2009 року                             м.Надвірна

    Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді Грещука Р.П.

       секретаря – Юрчило Л.М.

       представника позивача-адвоката : ОСОБА_1

       представника відповідача-адвоката: ОСОБА_2

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 22.10.2008р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Свої вимоги  мотивує тим, що 07.08.2008 року біля 11год.00 хв. ОСОБА_4, проїжджаючи по вулиці Шевченка в м.Надвірна, Івано-Франківської області, та керуючи транспортним засобом "ЖУКА 13", державний номерний знак А8463 ІВ, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «АUDI-100», державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням.

Відповідно до висновку по факту ДТП від 06.09.2008 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ Надвірнянського району ОСОБА_5, ДТП сталася з вини ОСОБА_4, який порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення –  штраф 25 грн.

 Із вищезгаданої постанови вбачається, що ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, власником якого є позивач.

Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_6 від 08.09.2008 року за №374, вартість відновлювального ремонту автомобіля «АUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, без врахування фізичного зносу замінних складових складає 20249 грн. 12 коп. Вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «АUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, без врахування втрати товарної вартості (ВТВ) складає 9830 грн.  43 коп.

    Позивач вважає, що йому, як власнику автомобіля «АUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинено матеріальну шкоду саме в розмірі 20249 грн.12 коп.,  

2

витрат, які необхідні йому для відновлювального ремонту автомобіля, а не сума матеріального збитку 9830 грн.43 коп.

Крім того, стверджує позивач, йому  спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях внаслідок пошкодження належного йому на праві власності майна.

   Завдану йому моральну шкоду оцінює у 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Оскільки  відповідач ОСОБА_4 добровільно не відшкодував йому спричинені збитки, він вимушений звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В судовому засіданні  позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в заяві.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 20249 грн. 12 коп., 500 грн. вартості послуг експерта, 5000 моральної шкоди,  судові витрати по справі та кошти за надання юридичної допомоги.

Відповідач – ОСОБА_4 в судовому засіданні  заявлений позов не визнав, заперечує в його задоволенні. Суду пояснив, що він вважає, що винний у дорожньо- транспортній пригоді позивач, який порушив ПДР, і це стало причиною зіткнення  автомобілів на вул.Шевченка, що в м. Надвірна. Стверджує, що адмінстягнення накладене на нього судом  у вигляді штрафу в сумі 25  грн. незаконно, а матеріали перевірки працівниками ДАІ по факту ДТП не відповідають дійсним обставинам справи.

Просить суд постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, спеціаліста-експерта, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 57, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх  вимог і заперечень, та, з’ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково з наступних підстав.

            Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

      Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    У відповідності до ст.1166 ЦК України  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 В судовому  засіданні достовірно встановлено, що 07.08.2008 року близько 11год.00 хв. відповідач ОСОБА_4, рухаючись по вул. Шевченка в м.Надвірна, Івано-Франківської області, та, керуючи транспортним засобом "ЖУКА 13", д.н.з. А НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під  керуванням позивача ОСОБА_3

    В результаті неправомірних дій відповідача транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження.

    Зміст ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3

Факт вчинення відповідачем ОСОБА_4 протиправних дій, що спричинили пошкодження транспортного засобу позивачу ОСОБА_3 повністю знайшов своє підтвердження в поясненнях працівників ВДАІ ОСОБА_5М,  ОСОБА_7, спеціаліста-експерта ОСОБА_8, а також в письмових доказах, що є в матеріалах справи, зокрема в висновку № 512 по факту ДТП працівниками ВДАІ Надвірнянського району, матеріалах адміністративної справи №3-5377/2008р.

              Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку за № 374 від 08.09.2008р. ОСОБА_6 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «АUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1, без врахування фізичного зносу замінних складових складає – 20249 грн. 12 коп.

 Вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля «АUDI-100»,  реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, без врахування втрати товарної вартості (ВТВ) складає 9830 грн. 43 коп.

    Оцінюючи в сукупності всі докази, надані  позивачем на підтвердження завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення  шкоди, заподіяної ДТП в сумі, яка становить саме вартість матеріального збитку, завданого автомобілю позивача без врахування втрати товарної вартості  і визначена в  сумі 9830 грн. 43 коп.

             Неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 позивачу завдана і моральна шкода, яка, як стверджував в судовому засіданні позивач, полягає в душевних стражданнях та психічному напруженні, яких він зазнав у зв’язку із пошкодженням його майна (автомобіля), необхідністю звертатися в правоохоронні та судові органи за захистом своїх порушених в зв’язку з ДТП прав, пережитих хвилюваннях, зміною звичного способу та ритму життя, внаслідок неможливості використовувати автомобіль за призначенням, пошук додаткових грошових коштів для ремонту автомобіля, який, був необхідний позивачу, як засіб пересування.  

    Згідно роз’яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001р.),   під моральною  шкодою  слід  розуміти  втрати  немайнового характеру  внаслідок моральних  чи фізичних страждань, або інших негативних  явищ, заподіяних   фізичній   чи   юридичній   особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

     Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, що завдала моральну шкоду, принцип розумності і справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення  моральної шкоди в сумі 1500 грн.

    Підлягають стягненню і кошти - 1000 грн. за послуги адвоката та 500 грн.  за послуги експерта.

 Також  згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_3   судові витрати  -  116 грн. 80 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

    Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 208, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3  задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_3  9830 грн. 43 коп. заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди та 1500 грн.спричиненої моральної шкоди, а також 500 грн. за проведення

4

експертного дослідження, 116 грн.80 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 1000 грн. за надання послуг адвоката, а всього - 12977 грн. 23 коп.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

              Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи за № 2-44/2009р.

    Суддя                     підпис:                 ОСОБА_9

            З оригіналом згідно

            Суддя                                                                                   Грещук Р.П.