Копія    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-24/2009р.

24 березня  2009 року                             м.Надвірна

    Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді Грещука Р.П.

       секретаря – Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом  ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про виплату суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

    04.09.2008року ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2008 року ТзОВ „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» уклало із ОСОБА_1 поліс обов’зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593, відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_1 Згідно із п. 6 полісу № ВВ 5037593, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ІФА- 50, державний номер НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним договором за шкоду, заподіяну майну, становить 25500 грн. Строк дії договору - з 04.01. 2008 року по 03.01. 2009 року.

27.03. 2008 року о 14 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1, на автошляху м. Івано-Франківськ -Тернопіль, керуючи автомобілем марки ІФА-50, д.н.з Р 4328 ОС  з несправною гальмівною системою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП. Дані обставини підтверджуються постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05. 2008 року.

 Технічний недолік автомобіля ІФА-50, державний номер Р 4328ОС, що належить ОСОБА_1, став причиною ДТП, внаслідок якого зазнав технічних пошкоджень автомобіль МАN- 8.163, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Для визначення розміру матеріальної шкоди власнику автомобіля МАН 8.163  проведена оцінка пошкоджень даного автомобіля і відповідно до Звіту № 144 про оцінку автомобіля МАN-8.163, виконаного ТОВ «Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто» від 24.04.2008 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля МАN-8.163, д. н. ВХ 7897 АМ становить 22488 грн. 96 коп. Ватртість проведення робіт по оцінці пошкоджень даного автомобіля складає 550 грн.

2

На підставі заяви водія ОСОБА_3 від 28.03.2008 р. про виплату страхового відшкодування та з урахуванням обставин страхового випадку, комісією по розгляду страхових випадків ТзОВ «СТДВ «Глобус» прийняте рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату ОСОБА_4, яка є власником постраждалого в результаті ДТП автомобіля МАN-8.163, страхового відшкодування в розмірі 22528 грн. 96 коп.

Платіжним дорученням №2989 від 17.06.2008 року сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок ОСОБА_4В

  15.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТзОВ «СТДВ «Глобус», третя особа ОСОБА_2 про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 15 000грн.

 Ухвалами суду від 18.11.2008 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до сумісного розгляду з первинною позовною заявою ТзОВ» Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», а  ОСОБА_2 залучено до розгляду справи в якості співвідповідача.

 Відповідач-позивач ОСОБА_1 вважає позов ТзОВ «СТДВ «Глобус» про стягнення з нього коштів в порядку регресу абсурдним та таким, що  суперечить його страховому полісу та З-ну України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та З-ну України «Про страхування».

 Суду пояснив, що страховий випадок трапився з забезпеченим транспортним засобом 27.03.2008р. і у відповідності до страхового полісу страхова компанія виплатила страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_4 22528 грн. 96 коп. в межах ліміту страхового полісу у відповідності до вимог закону. Посилання позивача -відповідача на ту обставину, що він (ОСОБА_1Д.) повинен повернути страховій компанії відшкодовану суму на підставі постанови Надвірнянського районного суду від 5.05. 2008 року не заслуговує на увагу, так як ця постанова однозначно стверджує факт страхового випадку, що тягне відповідальність, яка застрахована страховим полісом.

Стверджує, що між ним та ТзОВ «СТДВ «Глобус» виник конфлікт з приводу виплати страхового відшкодування  потерпілому  ОСОБА_2 Всі необхідні документи про страховий випадок він вчасно представив страховій компанії «Глобус», яка в порушення ст.36, 37 Закону протягом 8-ми місяців не вирішила питання про виплату або відмову в виплаті страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 В результаті такого зволікання йому (ОСОБА_1Д.) довелося відшкодувати потерпілому свої гроші в сумі 15 000 грн, які йому страхова компанія не повертає. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у його користь 15000грн. страхових відшкодувань.

В судовому засіданні представник позивача- відповідача ТзОВ «СТДВ «Глобус»   заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ СТДВ «Глобус» 22528 грн. 96 коп. страхових відшкодувань в рорядку регресу та  судові витрати по справі. Вимоги відповідача-позивача ОСОБА_1 не визнав, заперечує проти їх задоволення.

Відповідач- позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просить суд задоволити їх , вимоги ТзОВ СТДВ «Глобус»  не визнав, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, натомість подав суду заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність в зв’язку з виїздом на заробітки в іншу область. Позов ОСОБА_1 не визнає, просить суд поставновити рішення яким  відмовити йому в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимоги, з’ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному,

3

об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність  задоволення позову ТзОВ «СТДВ «Глобус» з наступних підстав.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.01.2008 року ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» уклало із ОСОБА_1 поліс обов’зкового страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593, відповідно до якого застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_1 Зі змісту полісу № ВВ 5037593, видно, що забезпечений транспортний засіб - автомобіль ІФА 50, державний номер НОМЕР_1, а ліміт відповідальності за даним договором за шкоду, заподіяну майну, становить 25500 грн. Строк дії договору визначений - з 04.01. 2008 року по 03.01. 2009 року.

З’ясовано також, що 27.03. 2008 року о 14 год. 00 хв. відповідач-позивач ОСОБА_1, на автодорозі м. Івано-Франківськ -Тернопіль, керуючи автомобілем марки ІФА-50, д.н.з Р 4328 ОС з технічними несправностями, а саме з несправною гальмівною системою, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожну обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем МАN- 8.163, державний номер НОМЕР_4 під керування ОСОБА_3 Факт дорожньо-транспортної пригоди не заперечується і самим відповідачем- позивачем по справі ОСОБА_1

З постанови Надвірнянського районного суду від   05.05. 2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за що на нього було накладене адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

 Доведено також ту обставину, що в результаті ДТП зазнав механічних пошкоджень   автомобіль МАN-8.163, що підтверджується звітом №144, який проведений ТОВ «Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс Авто» та є в матеріалах справи.

  Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Ц К України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

             Зміст ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 З матеріалів справи та пояснень представника позивача-відповідача вбачається також, що ТзОВ СТДВ «Глобус» на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2008 року було виплачено страхове відшкодування  ОСОБА_4, власниці постраждалого в результаті ДТП автомобіля МАN-8.163, в розмірі 22528 грн. 96 коп.

 Згідно ч. 1 ст. 1191 Ц К України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

 Згідно абзацу г) п.п.38.1.1 ст. 38 З-ну України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до

4

страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

 Факт технічної несправності автомобіля марки ІФА-50, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та яким він  керував,  підтверджується постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 05.05.2008 року. Тобто до ЗАТ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» перейшло право вимоги суми 22528 грн. 96 коп. у ОСОБА_1- відповідача-позивача по даній справі.

 Таким чином, суд прийшов до висновку про підставність вимог ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та можливість задоволення їхнього позову в повному обсязі.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_5 про стягнення 15000 грн. страхових відшкодувань, суд, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності,  приходить до висновку про безпідставність вимог відповідача-позивача ОСОБА_1

 У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 стверджує  факт понесення ним витрат у розмірі 15000 грн. у зв’язку з відшкодуванням ним ОСОБА_2 заподіяних в результаті ДТП збитків. Оскільки його цивільна відповідальність  застрахована ТзОВ СТДВ «Глобус», згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 5037593 від 04.01.2008 р. він вважає, що відповідачі  повиненні компенсувати йому витрати у розмірі 15 000 грн.

Дані доводи відповідача-позивача ОСОБА_1 спростовуються фактичними обставинами справи.

Відповідно до п. 37.4 ст. 37 З-ну України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього   погодження   із   страховиком,   страховик   має   право   відмовити   у компенсації  таких витрат.

Всупереч даній нормі, не погодивши документально свої витрати із страховиком, відповідач- позивач не може  вимагати стягнення із ТзОВ «СТДВ «Глобус» витрат у розмірі 15 000 грн.

Стверджуючи про сплату 15 000 грн. на користь ОСОБА_2, відповідач-позивач у своїй зустрічній позовній заяві не зазначає розрахунковий документ, яким проведено вказаний платіж ОСОБА_2,  а також не вказує жодного конкретного документу, на підставі якого визначено розмір платежу та розмір матеріального збитку. Відповідач-позивач також не надав суду жодного письмового доказу в підтвердження того, що ним дійсно сплачені дані кошти ОСОБА_2, а також те, що ТзОВ «СТДВ «Глобус» погодило його витрати у розмірі 15000грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні  зустрічного позову ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.38 З-ну України «Про  обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.3, 15, 208, 213-215, 218, 223  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

5

Позов ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»- задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», м.Ужгород, вул.Собранецька, 60, Закарпатська область 22528 грн. 96 коп. шкоди (в порядку регресу), а також 225грн.28 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього – 22 784 грн. 24 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                 підпис                 ОСОБА_6

    З оригіналом згідно:

Суддя                                 Р.П.Грещук