Суддя 1-ї інстанції Могильницький М.С. справа № 2-а - 36253/08/0570
Суддя - доповідач Гаврищук Т.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Білак С.В., Яманко В.Г.,
при секретарі Білоус К.І.,
сторони в судове засідання не з*явилися ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Донецький окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі № 2-а-36253/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання відмови протиправною та перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Сторони були належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову залишити без змін.
Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам IIІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком.
Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Нормами статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.
Частина четверта статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.
Згідно ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст.. 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю особам, у тому числі віднесеними до категорії 1. Перерахунок пенсії здійснюються з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 28 січня 2009 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на постанову Донецький окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі № 2-а-36253/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання відмови протиправною та перерахунок пенсії - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2009 року по справі № 2-а-36253/08 - без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 24 квітня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Білак С.В.
Яманко В.Г.
З оригінало згідно: Гаврищук Т.Г.