Справа №2-3538/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді     Гончар Н.І.

при секретарі     Демиденко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) філія „Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м. Черкаси" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №02-361/06 від 24.10.06р. в сумі 6779.68грн. з врахуванням відсотків за користування кредитом, залишку суми кредиту та пені; а також судових витрат по сплаті держмита в сумі 67.80грн. і коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що 24 жовтня 2006 року ОСОБА_3 уклала з АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" кредитний договір №02-361/06 на суму 7000.00грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 22 жовтня 2008 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору між Промінвестбанком в особі філії „Черкаське Центральне відділення Промінвестбанку" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 24.10.06р. був укладений договір поруки №02-304/06, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалась перед банком відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника (п.п.2.1, 2.2 договору №02-304/06 від 24.10.06р.). Кредитні кошти ОСОБА_3 отримала, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконала, порушивши графік погашення кредиту та відсотків (строковий платіж кредиту за лютий-липень 2007р., відсотки за січень-липень 2007р.). Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору у випадку порушення позичальником графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках, банк набуває право дострокової вимоги сплати у повному обсязі заборгованості по кредиту та відсоткам. Відповідно до п.п.3.6, 6.2 кредитного договору при несвоєчасній сплаті позичальником сум кредиту, а також відсотків за користування кредитом на суму фактичної заборгованості нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Станом на 16.08.07р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 згідно розрахунку складає 6779.68грн., з яких 6214.75грн. - кредит, 496.48грн. - відсотки, 68.45грн. - пеня за період з 25.11.06р. по 15.08.07р.. Тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" заборгованість за кредитним договором в сумі 6779.68грн., з яких 6214.75грн. - кредит, 496.48грн. - відсотки, 68.45грн. - пеня за період з 25.11.06р. по 15.08.07р., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 67.80грн. і кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.07р. між АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №02-361/06, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 7000.00грн..

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Сторонами дотримані вимоги ст.1055 ЦК України щодо форми кредитного договору.

24.10.06р. між АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до п.п.2.1,2.2 якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №02-361/06 від 24.10.06р..

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що позичальник взятих на себе зобов'язань не виконав і станом на 16.08.07р. має заборгованість в сумі 6779.68грн..

Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов»язання закріплені в ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.3 ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов»язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Виходячи з умов договору поруки та положень ст.ст.543, 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом, так і від будь -кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в солідарному порядку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8,10,60,212, 213,215, 223-225 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 543,553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКПІБ (ЗАТ) філія „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКПІБ (ЗАТ) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Черкаси" заборгованість за кредитним договором з врахуванням відсотків, залишку суми кредиту та пені в сумі 6779.68грн.; судові витрати по сплаті держмита в сумі 67.80грн. та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн а всього: 6877.48грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят сім гривень сорок вісім копійок).

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Придніпровського районного суду м.Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.