АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-234/08                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 121 ч. 1, 71 КК                                                      ЧЕРНЕНКО В.О.

України                                                                          Доповідач в апеляційній інстанції

                                                                                                  СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів                                   СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І., ТАПАЛА Г.К.

за участю прокурора       ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Городищенського районного суду від 22 січня 2008 p., якою апеляційну скаргу засудженого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого, -

на вирок Городищенського районного суду від 21 грудня 2007 року залишено без розгляду.

Згідно вироку Городищенського районного суду від 21.12.2007 року ОСОБА_1. засуджений за те, що 24.01.2007 року близько 20 год. в с Старосілля Городищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння під час сварки з ОСОБА_2 завдав останньому тяжкі тілесні ушкодження шляхом нанесення руками та ногами ударів в різні частини тіла.

На вирок суду засудженим була подана апеляційна скарга.

Постановою судді від 22.01.2008 року апеляційну скаргу засудженого залишено без розгляду.

В подальшому засуджений подає кілька скарг із змісту яких вбачається, що він оскаржує постанову про залишення його апеляції без розгляду та оскаржує фактичні обставини справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши та обговоривши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений подав апеляційну скаргу на вирок суду. Постановою головуючого в справі апеляційна скарга засудженого залишена без розгляду у зв'язку з поданням апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України і із-за відсутності клопотання про його відновлення.

Засудженим подається скарга, в якій він зазначає, що подає доповнення до апеляції, яку суд незаконно залишив без розгляду і продовжує оскаржувати фактичні обставини справи.

Суддя, замість того, щоб виконати вимоги ст. 352 КПК України за останньою скаргою, або вирішити питання відповідно до ч.3 ст. 353 КПК України приймає доповнення до апеляції, яку залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і направляє справу для розгляду апеляції засудженого по суті, про що свідчить повідомлення суду від 15.02.2008 року(а. с 256).

Колегія суддів вважає, що постанова судді від 22.01.2008 року про залишення апеляції засудженого без розгляду перешкоджає розгляду апеляції засудженого по суті, тому її слід скасувати і направити справу суду 1 інстанції для виконання вимог ч.3 ст. 353 КПК України.

Крім цього, в справі є апеляція потерпілого ОСОБА_2., на яку суд відреагував листом, вказавши, що апеляція не може бути прийнята і підлягає поверненню.

Така дія судді чи суду стосовно апеляції, яка надійшла в справі до суду законом не передбачена, тобто суддя чи суд зобов'язані прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. ст. 352, 353, 354 КПК України.

Вказаний недолік слід негайно виправити, оскільки це також перешкоджає розгляду апеляцій всіх учасників процесу по суті їх звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Городищенського районного суду від 22.01.2008 року про залишення апеляції ОСОБА_1 без розгляду - скасувати, а справу повернути суду 1 інстанції для виконання вимог ч.3 ст. 353 КПК України.