1 інстанція

Справа № 2- 379/2008

Код суду 2702

Категорія 22

РІШЕННЯ

ІМ, ЯМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року . Гагарінський районний суда М. Севастополя

У складі: головуючого судді Полівода С. В.

при секретарі                     Фролової О.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4Про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пояснила суду,  що вона мешкає у кв.АДРЕСА_1а 4-му поверсі. Відповідачі мешкають поверхом вище на 5-му поверсі у квартирі НОМЕР_1. На її балкон з балкону відповідача після дощів попадає вода. На балконі стало волого,  з, явилась плісень, грибок,  які попадають у квартиру. Відповідачі свій балкон не ремонтують,  порушили козирок над балконом,  заклали ливневідвід.У наслідок дій та бездіяльності відповідачів стали неприродні на балконі підлога,  стеля,  стіна. її спричинена матеріальна шкода. Згідно акту поновлюваних робіт її спричинена матеріальна шкода у розмірі 5374 гр.Також вважає,  що її спричинене моральна шкода яку вона оцінює у 1500 гр. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4.  позов не визнав та пояснив суду,  що він не може відповідати за те що ні він ні другі відповідачі не вчиняли дій по спричиненню шкоди позивачці,  оскільки вони не закладали водовідвід не руйнували козирьок над балконом,  неоднарозово звертались до органів влади за ремонтом даху,  оскільки мешкають на останньому поверху де протікає дах,  але соотвітственні органи на їх заяви не реагували. В тім ,  що позивачка бажає,  щоб він свій балкон закрив,  будівно- технічнеми умовами при будівництву будинку не передбачено. Просить суд у позові відмовити.

Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно із довідок РЕП-9 позивачка мешкає у квАДРЕСА_1,  відповідач мешкає у квартирі № НОМЕР_1. З балкону поверхом вище,  де з балкона квартири НОМЕР_1 затікає вода на балкон поверхом нижче.

Як видно з акту від 16.07.2005 року у наслідок дождів счиняється затоплення балкона у кв.НОМЕР_2з квартири НОМЕР_1 поверхом вище ,  де порушений козирьок над балконом вище. Затоплення проходить не з квартири,  а з балкону поверхом нижче. Як видно з відповіді замісника голови Гагарінської районної державної адміністрації на им, я начальника „Севморрибпорта" ОСОБА_5та на ім. , я ОСОБА_2. від 24.01.1994 року № 93 ,  ОСОБА_2. зверталась до районної адміністрації з заявою про ремонт даху над її квартирою.,  що було підтверджено,  що дах потребує капітального ремонту.

Згідно Акту комісії Гагарінської районної адміністрації у м.  Севастополі від 26.02.1997 року квартира НОМЕР_1 у буд. . АДРЕСА_1 знаходиться у антісанітарному стані. Це свідчить,  що з 1994 року ремонт даху над квартирою не вчинявся. Це підтверджено

2

Актом депутата виборчого округу №7 В.В. Лежньова від 07.02. 1997 року. Це підтверджено відповідю замісника голови Гагарінської районної адміністрації м.  Севастополя від 18.12.1997 року за № 3782 на ім. , я начальника Севастопольського морського порту ОСОБА_5.та ОСОБА_2. про неналежний стан даху над квартирою НОМЕР_1.,  та такою ж відповідю замісника голови Гагарінської районної адміністрації В.А. Дубініна від 05.03.1997 року за № 522,  Актом депутата Гагарінської районної ради Б. Сарварова від 06.04.1994 року.

Відповідач ОСОБА_4.  також пояснив суду,  що дах не відремонований до цього часу.

З зави позивачки/ л.с. 8/ на ім. , я начальника РЕП-9 витікає,  що вода з балкону відповідачів затікає на її балкон. Згідно Акту РЕП-9 /л.с. 9/ вода затікає після дощів з балкону квартири НОМЕР_1 на балкон поверхом нижче у квартирі НОМЕР_2. у наслідок відсуності козирка над балконом у квартирі НОМЕР_1. по плитам та стикам між панелями. Це підтверджено „Приписом" та протоколом про адміністративне порушення,  складеного майстром РЕП-9 ОСОБА_6.  від 17.12.2005 року про те,  що вода з балкону у кв. НОМЕР_1 затікає на балкон кв. НОМЕР_2по причині неналежного стану між плитами та панелями над квартирою НОМЕР_1.

Згідно Акту майстра РЕП-9 Філатової / л.с. 19/ відсутній козирок над балконом у кв. НОМЕР_1. звідки затікає вода на балкон кв. НОМЕР_1,  а далі на балкон нижче поверхом кв. НОМЕР_2.

Судом допитані свідки ОСОБА_7та ОСОБА_6- працівники РЕП-9 ,  з пояснень яких витікає,  що основна конструкція - козирьок над балконом кв. НОМЕР_1 не порушений,  а відсутній козирок нижче над балконом кв. НОМЕР_1,  що не передбачено основною конструкцією будинку. Це повинні зробити самостійно мешканці квартири НОМЕР_1.

Таким чином суд приходить до висновку,  що яких- небудь порушень основних конструкцій будинку відповідачі не вчиняли. Це не довела позивачка.

Встановлення та закриття балкону не передбачено конструкцією будинку. Це також не спростувала позивачка. Це бажання мешканців квартири НОМЕР_1. Це не є їх обов, язок,  не є їх обов, язок вставляти рами та закривати свій балкон,  та вставляти над балконом свій козирьок,  тому суд не може прийняти доводи працівників РЕП-9 ,  що мешканці квартири НОМЕР_1 зобов, язані ремонтувати дах над верхнім поверхом,  оскільки це обов, зок РЕП-9,  не доведено доказами вини відповідачів,  що відповідачі навмисно пошкоджали основні конструкції будинку,  які призвели до попадання води з балкону квартири НОМЕР_1 на балкон квартири НОМЕР_2поверхом нижче.

Не надані позивачкою докази неправомірних дій відповідачів дають суду зробити висновок,  що відповідачі не можуть нести відповідальність за бездіяльність підприємства,  яке зобов, язано ремонтувати дах та другі конструкції будинку,  через які поступає вода на балкон позивачки. Досліджені докази з яких витікає,  що відповідачка ОСОБА_2протягом довгих років зверталась до відповідних органів,  про необхідність ремонту даху над квартирою НОМЕР_1 та стиків між панелями,  але її скарги до нинішнього часу не задоволені.

Суд приходить до висновку,  що позов безпідставний та задоволенню не підлягає. Керуючись  ст. . 13,  16 ЦК України,   ст. . 212-214 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

 ОСОБА_1у позові до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського району м.  Севастополя.