Справа № 2-789

                                                                                                                                                        2009 р.

РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.                                Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді        Головатого В.Я.

                 при секретарі                 Заяць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівенергоремонт» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та відшкодування моральних збитків,-

в с т а н о в и в  :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2008 р. та моральну шкоду. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 1968 р. працювала у відповідача на посаді ізолювальника, з якої звільнена 16.02.2009 р. За період з 01.08.2008 р. по 01.11.2008 р. відповідач заборгував їй заробітну плату у розмірі 2046,07 грн. На неодноразові звернення з проханням виплатити  заборгованість, відповідач не реагує. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала повністю та дала аналогічні пояснення.                

            Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

             Заслухавши пояснення позивача, з”ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

              Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

               Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов*язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені законодавством.

               В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 1968 р. і звільнена із займаної посади 16.02.2009 р. Вказане стверджується представленою суду копією трудової книжки. Заборгованість підприємства із виплати заробітної плати перед позивачем за період з серпня по листопад 2008 р. становить 2046,07 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

  Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

   В судове  засідання позивачем не представлено будь-яких доказів спричинення моральної шкоди відповідачем, а тому в цій частині у позові слід відмовити за безпідставністю.

                 Керуючись ст. ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 47, 115 КЗпП України, суд,  -

в и р і ш и в  :

     Позов задоволити частково. Стягнути з ВАТ «Львівенергоремонт» в користь ОСОБА_1 - 2046 (дві тисячі сорок шість) грн., 07 коп.  заборгованості із заробітної плати.

   Стягнути з ВАТ «Львівенергоремонт» в користь держави судовий збір у розмірі 51 (п”ятдесят одної) грн. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    В решті позовних вимог відмовити.

                Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.      

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: