ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" серпня 2010 р. Справа № 59/249-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2416 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.10р. у справі № 59/249-09
за позовом комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків,
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про стягнення 717,83 грн. заборгованості за договором № 9276 від 03.10.2006р.,
про стягнення 162,33 грн.заборгованості за договором № 9274 від 03.10.2006р.,
про стягнення 162,33 грн.заборгованості за договором № 9275 від 03.10.2006р.,
встановила:
Позивач, КП «Міський інформаційний центр», звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 717,83 грн. заборгованості за договором № 9276 від 03.10.2006р.,про стягнення 162,33 грн. заборгованості за договором № 9274 від 03.10.2006р., про стягнення 162,33 грн. заборгованості за договором № 9275 від 03.10.2006р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2010р. у справі № 59/249-09 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з комунального підприємства "Міський інформаційний центр" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 827,28 грн. за проведення експертизи.
Позивач не погодився з цим рішенням, вважає його прийнятим без повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати повністю оскаржуване ним рішення та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Просить також покласти на відповідача судові витрати.
Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського суду отримав лише 22 липня 2010р., тобто в останній день процесуального строку для подачі апеляційної скарги і через велику завантаженість не зміг подати апеляційну скаргу в зазначений процесуальний строк.
Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги та зважаючи на те, що апеляційна скарга до господарського суду першої інстанції надійшла 02.08.2010 року, судова колегія знаходить клопотання позивача обґрунтованим.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
ухвалила:
1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати сторони до 03 вересня 2010 року надати:
відповідача та третью особу - відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень;
позивача - надати довіреність ОСОБА_1 на укладення договорів про надання в користування місць.
5.Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.