Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2010 р.                                                     Справа № 15/340-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 150 Х/1-14)на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.09 по справі № 15/340-09

за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  дочірнього підприємства "Добробут", м. Харків

про стягнення 98799,34 грн.

встановила:

    Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом  в інтересах держави в особі Харківської міської ради та комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення з дочірнього підприємства "Добробут" на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 98799,34 грн. заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 9166 від 01.11.2001 р., укладеним  між відповідачем та позивачем-комунальним підприємством "Харківські теплові мережі".

     Рішенням господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 р. у  справі №  15/340-09 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. З відповідача стягнуто: на користь позивача -комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -97779,34 грн. основного боргу, на користь  Державного бюджету України  -977,79 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позову про стягнення  1020 грн. основного боргу провадження у  справі припинено у зв"язку з відсутністю предмету спору.

   Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляцінйого господарського суду апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм  матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

   До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в  якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце судового засідання, в якому було прийнято оскаржуване рішення.  

    Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає причину пропуску ним строку апеляційного оскарження  поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 50, 51,. 53, 93 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

     1. Клопотання відповідача  про віднолвення  пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити-відновити пропущений строк.

     2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

     3. Розгляд скарги призначити на "17" лютого 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати позивачу та прокурору у термін до  10 лютого 2010 р. надіслати  відповідачу та апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в  судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

         Головуючий суддя                                                     Сіверін В. І.  

                                Суддя                                                      Білоконь Н. Д.*  

                                Суддя                                                      Івакіна В.О.