Справа 127/660/15-к

Провадження 1-кс/127/437/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 127/660/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікітчина Р.О., яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікітчина Р.О., яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Суддя Вишар І.Ю. по вищевказані справі заяв самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду заяву ОСОБА_1 про самовідвід було розподілено на суддю Ковбасу Ю.П. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 не довіряє слухання даної скарги слідчому судді Вишару І.Ю. та заявила останньому відвід. На думку заявника дана обставина може призвести до упередженого та необ’єктивного розгляду скарги. На підставі викладеного просить розглянути питання про самовідвід.

В судове засідання суддя Вишар І.Ю. не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь­ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від­повідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюва­ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова­ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед­женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 підставою для самовідводу останнього в розгляді даної скарги є те, що ОСОБА_2 не довіряє слухання даної скарги слідчому судді Вишару І.Ю. та заявила останньому відвід.

На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь слідчого судді Вишаря І.Ю. у розгляді даної скарги, оскільки факт подачі скаржником по скарзі заяви про відвід є правом скаржника і в свою чергу не свідчить про упередженість та необ’єктивність судді в розгляді скарги. Отже, подання заяви про відводу судді по справі не є підставою для самовідводу.

Таким чином, суд вважає що обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про самовідвід по справі № 127/660/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікітчина Р.О., яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя