Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2009 року Сватівський районний суд  Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., за участю представників  позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув одноособово в відкритому судовому засіданні в м. Сватове  цивільну справу  №  2-44/2009 за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_4 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди яка заподіяна  в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі ДТП).

               В підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 21 вересня 2008 року  о 14.55 він рухався на скутері марки «Suzuki» з вул.. Гоголя, м. Сватове на вул.. Новостаробільську до своєї бабушки зі швидкістю 30 км/год,  0.5 метра від  узбіччя. Приближаючись до перехрестя вул. Водоп’янова та  вул.. Новостаробільської за 50 м. увімкнув  правий поворот і здійснив поворот направо. При повороті рухався зі швидкістю 15-20 км/год. Коли здійснював поворот то  побачив, що до перехрестя  зліва рухався автомобіль «Таврія» зі швидкістю 60-70 км/год. Коли він проїхав перехрестя, через метрів 100, увімкнув за 50 метрів до здійснення маневру лівий поворот і став повертати у ліво та почув удар заді. Прийшов до тями на асфальті. Водій автомобіля «Таврія» зупинився, посварив його та поїхав з місця пригоди.  В результаті ДТП  йому були заподіяні тілесні ушкодження в результаті яких він знаходився на стаціонарному лікуванні в Сватівській ЦРЛ, та було витрачено на лікування 472.92 грн. Був пошкоджений скутер а саме: ніжка, фара, колесо, руль, дзеркало, повороти,, бокова обліцовка, бокова половинка, передня обліцовка, ручки. Ремонт скутера  склав 2390 грн. також був розбитий шолом вартістю 200 грн. Також ним було сплачено за штрафну  площадку  58 грн. Всього заподіяно матеріальної шкоди на 3320.92 грн. Крім цього ДТП йому було заподіяно моральну шкоду, він сильно хвилювався за стан свого здоров’я, що негативно  відобразилось на його психіці, його сильно мучили головні болі та турбували садна.   Розмір моральної шкоди він оцінює у 1700 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати в розмірі 81 грн..

                Відповідач  позов не визнав та суду пояснив, що він  працював  водієм в ЧП «Пастух» м. Сватове й 21 вересня 2008 року  о 14.55  рухався на автомашині «Таврія»  по вул.. Водоп’янова на вул. Челюскінців. Проїхав перехрестя та побачив скутер, який рухався по правому краю проїзної частини. Коли він став його обганяти, скутер увімкнув лівий поворот та став  повертати із правої сторони на ліво. Він не зміг відвернути зіткнення. Керував автомашиною у стані алкогольного сп’яніння. Водій скутера впав, піднявся та пішов у двір. Він його полаяв та поїхав на базу. Вважає, що водій скутера  порушив правила дорожнього руху та  винен у скоєні ДТП.

             Допитані в судовому засіданні свідки пояснили:

    ОСОБА_6, що він з товаришем стояв на повороті на вул.. Челюскінців. Почув писк  гуми й побачив як на скутер налетіла автомашина. Скутер упав а його водій відлетів. Водій автомашини вийшов  із автомашини, подивився по бокам й  поїхав. Потім його привезли працівники ДПС. Гальмовий шлях був довгий. Після ДТП, позивач побіг до своєї бабушки, відповідачу кричав, щоб той ніде не їхав, стояв на місці пригоди. Свідомість не втрачав. При ДТП позивач вдарився шоломом і всім корпусом у правий верхній кут лобового скла й відлетів від машини на метрів 5, коли впав на землю з нього злетів шолом. Він встав схватився за скутер а потім побіг до бабушки.

    ОСОБА_7, що він виїжджав на ДТП близько 15.00, на вул.. Водоп’янова. Автомашини на місці пригоди не було. Скутер находився на  дорозі. Було встановлено водія автомашини. Обох учасників ДТП оглянули в Сватівському РТМО, ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Обидва учасники ДТП порушили правила дорожнього руху, позивач не мав права керувати скутером, так як не досяг 16 років, а відповідач керував автомашиною в стані алкогольного сп’яніння. Позивач пояснив, що увімкнув лівий поворот безпосередньо перед здійсненням  повороту, а потрібно за 50 метрів до здійснення повороту. Він також оглядав транспортні засоби. У  автомашини ЗАЗ була ушкоджена права частина лобового скла у верхньому кутку і в передній частині правого крила, сліди фарби на  повороті, була подряпина. У скутера були пошкоджені: подряпана передня права панель,  відламана нижня права панель,  подряпана задня нижня панель, відламана нижня ліва панель. Скутер упав на праву сторону.

            ОСОБА_10, що у вересні 2008 року до прийомного покою Сватівського РТМО поступили  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, після ДТП. ОСОБА_4 скаржився на  біль у лівій нозі. При огляді були встановлені забиття та садна – забиття лівого  стегна, правого плеча, правого ліктя, показань на струс мозку не було, але в подальшому  він може проявитись. ОСОБА_9 знаходився в стані алкогольного сп’яніння.  

    ОСОБА_11, що вона  здійснювала лікування  ОСОБА_4, який знаходився на стаціонарному лікуванні з 25 вересня 2008 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, ускладнення – міопія,  елементи депресії. За період перебування на лікуванні ОСОБА_4 допускав порушення режиму, що негативно впливало на видужання. Перелік призначених медичних препарати та їх орієнтовану вартість вона виклала письмово та надає судові.

    ОСОБА_12, що позивачі у неї купували шолом мотоциклетний за 200 грн.

    ОСОБА_13, що влітку 2008 року позивачі купували ( обмінялись з доплатою)  у нього скутер марки «Suzuki». Коштував він  приблизно 5000 грн. Купували скутер  сину.

    ОСОБА_8, що позивачі у нього купували запасні частини на скутер: набивку, пластик, фару,  заводну ніжку,  акумулятор, бочину ліву,  на руль вилку, заднє колесо. Покраска скутера ним не здійснювалась. У накладну вписав вартість  покраски орієнтовано.

В судовому засіданні також досліджені інші докази:

            Свідоцтво про народження ОСОБА_4, що він народився 03 грудня 1992 року, а.с. 7.

    Постанова про відмову в порушені кримінальної справи, що 01 жовтня 2008 року по факту  ДТП відносно ОСОБА_5 в порушені кримінальної справи відмовлено за відсутністю в його діях  складу злочину, а.с. 9.

    Висновок судово-медичного обстеження ОСОБА_4 від 24 вересня 2008 року, № 154, що  у нього встановлені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку з вираженим антено-вегетативним синдромом, садна  поперечно-кресцової області, правого ліктьового суглоба та правого колінного суглоба. Вищевстановлені пошкодження заподіяні від впливу тупих твердих предметів з   обмеженою контактуючою поверхнею , або при ударі об такі, можливо  в строк та при обставинах ДТП, вказаних в направленні та зі слів обстежуваного, що підтверджується відповідною морфологічною картиною поверхневих  тілесних ушкоджень й даних мед документації.

    Закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, спричинивші короткочасний розлад здоров’я. Садна, індивідуально, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а.с. № 10-11.

    Довідка Сватівського РТМО, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Сватівського РТМО з 25.09.2008 року по 13.10.2008 року з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку, а.с.№ 12.

    Епікриз № 3508/503, та амбулаторна карта, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні Сватівського РТМО з 25.09.2008 року по 10.10.2008 року з діагнозом ЗЧМТ. Струс головного мозку, йому призначалось лікування, та він був виписаний як одужавший, а.с. № 13, 39-45.

    Фіскальні чеки, підтверджуючі  вартість придбаних  медичних препаратів, а.с. № 14-15.

    Довідка  про придбання ОСОБА_4 у ПП ОСОБА_14 ренгенплівки та її вартість, а.с. № 16.

    Накладна  про придбання ОСОБА_15 запасних частин та їх вартість, а.с. № 17.

    Закупочний акт про придбання ОСОБА_15  мотоциклетного шолома та його вартість, а.с. № 18.

    Закупочний акт  про придбання куртки та її вартість, а.с. № 19.

Повідомлення про сплату ОСОБА_16 послуг ДАІ (штраф площадка), а.с. № 20.

Розрахунок вартості лікування ОСОБА_4, а.с. № 95.  

    Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в межах  доведеності розміру позовних вимог та їх обґрунтованості, й  враховуючи вину сторін, оскільки:

            Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Ч.5 ст. 1187 ЦК України вказує, що особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

     Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

 Ч.1 ст. 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

             П.2 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку  з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів.

             Відповідно до ч.2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого ( а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

             В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2008 року  о 14.55 порушуючи п. 6.1 Правил  дорожнього руху України ОСОБА_4 рухався на скутері марки «Suzuki» та на вул.. Новостаробільській, м. Сватове здійснив маневр – поворот на ліво порушуючи  п. 9.4 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, в цей час на автомобілі  ЗАЗ 11055742, державний НОМЕР_1 рухався ОСОБА_5, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та порушуючи п.13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України при здійсненні обгону скутера сталась ДТП. Порушуючи п. 2.10 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 покинув місце ДТП. В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби – скутер та автомобіль, а також ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку з вираженим антено-вегетативним синдромом, садна  поперечно-кресцової області, правого ліктьового суглоба та правого колінного суглоба. Закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку кваліфікується як легке тілесне ушкодження, спричинивше короткочасний розлад здоров’я. Садна, індивідуально, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Суд вважає, що ДТП виникла за обоюдною виною сторін.

             Виходячи з положень  ч.1 ст. 1166 ЦК України для  настання відповідальності  за завдану майнову шкоду необхідна наявність обставин в їх сукупності:  1) наявність шкоди, 2)  протиправна поведінка заподіювача шкоди, 3) причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, 4) вина ( умисел або необережність).

             Обставини передбачені ч.1 ст. 1166 ЦК України підтверджені поясненнями свідків допитаними в судовому засіданні:  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , висновком судово-медичного обстеження ОСОБА_4 від 24 вересня 2008 року, № 154, а.с. № 10-11, довідкою Сватівського РТМО, а.с.№ 12, епікризом № 3508/503, та амбулаторною  картою, а.с. № 13, 39-45.

             Розмір заподіяної шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами які підтверджують витрати на лікування позивача, а саме: поясненнями свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8,  фіскальними чеками, підтверджуючі  вартість придбаних  медичних препаратів, а.с. № 14-15, довідкою  про придбання ОСОБА_4 у ПП ОСОБА_14 ренгенплівки та її вартість, а.с. № 16, накладною  про придбання ОСОБА_15 запасних частин та їх вартість, а.с. № 17., закупочний акт про придбання ОСОБА_15  мотоциклетного шолома та його вартість, а.с. № 18, закупочний акт  про придбання куртки та її вартість, а.с. № 19.

    Таким чином щодо стягнення заподіяної матеріальної шкоди, суд враховує грубу необережність потерпілого ОСОБА_4, яка   сприяла виникненню шкоди, що ступінь  вини позивача та відповідача в заподіяній шкоді однакова, вважає за необхідне розмір відшкодування зменшити, оскільки  інше не встановлено законом.

             Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди безпідставні, так як характер тілесних  пошкоджень,  поведінка  позивача при проходженні лікування – порушення  призначеного режиму, що підтвердила лікар ОСОБА_11, свідчать про відсутність суттєвого фізичного болю та страждань пов’язаних з отриманими тілесними ушкодженнями, та про відсутність  моральної шкоди.  

                                                                                     На   підставі викладеного керуючись ст..ст. 1166, 1167, 1187, 1193 ЦК України, ст. ст.  212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь  ОСОБА_4  566 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

В інших позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в апеляційний суд Луганської  області через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                

С У Д Д Я                                                                              М.А. ГАШИНСЬКИЙ