Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    26 лютого 2009 року   Сватівський районний суд  Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу  № 2-42/2009 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції про неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції бездіяльністю, зобов’язання начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції надати ОСОБА_1 мотивоване роз’яснення про причини невиконання судових рішень по виконавчим листам № 2-727-2000 та № 2-1372-2001 на суму 17.673.25 грн.,  за поданням державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції  отримати у Сватівському  районному суді дублікати виконавчих листів які втрачені державною виконавчою службою Сватівського районного управління юстиції, по отриманню дублікатів виконавчих листів, та по його заяві від 20.02.2008 року  відкрити виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості в сумі 17673.25 грн., стягнути з відповідача на його користь  сплачених судових витрат у розмірі 600 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1. звернувся до Сватівського районного суду  з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції про неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції бездіяльністю, зобов’язання начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції надати ОСОБА_1 мотивоване роз’яснення про причини невиконання судових рішень по виконавчим листам № 2-727-2000 та № 2-1372-2001 на суму 17.673.25 грн.,  за поданням державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції  отримати у Сватівському  районному суді дублікати виконавчих листів які втрачені державною виконавчою службою Сватівського районного управління юстиції, по отриманню дублікатів виконавчих листів, та по його заяві від 20.02.2008 року  відкрити виконавче провадження про стягнення з боржника заборгованості в сумі 17673.25 грн., стягнути з відповідача на його користь  сплачених судових витрат у розмірі 600 грн., моральної шкоди в розмірі 2000 грн..

               В підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 суду пояснив, що в лютому 2005 року він звернувся до Європейського суду. Європейським судом йому було запропоновано  надати мотивоване роз’яснення державної виконавчої служби про причини невиконання судового рішення на його користь. На неодноразові його звернення  державна виконавча служба не надала  необхідної відповіді про  дійсні причини невиконання рішень суду, здійснювались відписки. Він був вимушений звернутись до Сватівського районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Удод Н.М.. 20 січня 2006 року рішенням Сватівського районного суду  було зобов’язано керівника державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції видати йому мотивоване роз’яснення про виконання судового рішення Сватівського районного суду від 12 червня 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу.  В суді секретар суду вручила йому відповідь  начальника  відділу ДВС Сватівського РУЮ, він розписався про отримання, а коли прочитав то зрозумів, що  відповідь  не конкретна, не вмотивована, в ній викладено не те, що вимагав Європейський суд. Всі відповіді на його звернення відносяться лише до одного виконавчого провадження  про стягнення з ОСОБА_2 на його користь  16204.50 грн. ( № 2-727-2000), а на виконанні знаходилось і ще одне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь  6795.75 грн., про хід виконання якого  нічого не відомо.  Тому просить суд визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції бездіяльністю, зобов’язати його надати йому мотивоване роз’яснення про причини невиконання судових рішень по виконавчим листам № 2-727-2000 та № 2-1372-2001 на суму 17.673.25 грн. також державною виконавчою службою було втрачено виконавчі листи по обох виконавчих провадженнях. Ствердження виконавчої служби про направлення виконавчих листів йому у зв’язку з закриттям виконавчого провадження за відсутністю майна у боржника безпідставні. Він не отримував виконавчі листи і де вони знаходяться йому невідомо. Просить суд зобов’язати відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції звернутись до суду з поданням про видачу дублікатів втрачених ними виконавчих проваджень та відкрити виконавчі провадження за виданими дублікатами. За період  звернень до суду, звернень зі скаргами у різні інстанції він поніс судові витрати у розмірі  600 грн., які просить стягнути з відповідача. Вважає, що відповідач грубо  порушує його права та інтереси бездіяльністю, невиконанням рішень суду. Моральна шкода полягає в  його душевних стражданнях  щодо неможливості вплинути на відповідача та третю особу для виконання рішень. Моральну шкоду він оцінює в 2000 грн.

               Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що позивач звертається з позовом до Міністерства юстиції безпідставно, оскільки фактично оскаржує бездіяльність  державної виконавчої служби, в порушення вимог ст.. ст.. 383, 384 ЦПК України в позовному провадженні. Вимоги ОСОБА_1, щодо надання вмотивованого роз’яснення  невиконання рішення суду також безпідставні, оскільки на підставі рішення Сватівського районного суду ОСОБА_1 20.01.2006 року отримав вмотивовану відповідь з відповідними роз’ясненнями. Відділ державної виконавчої служби не має підстав для звернення до суду за видачею дублікатів виконавчих листів, так як на підставі  ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 було  повернуто виконавчі листи з відповідними постановами державного виконавця. До цього часу  позивач  мав можливість самостійно звернутись до суду в порядку ст.. 270 ЦПК України з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. Підставою для відкриття  виконавчого провадження є виконавчі документи які звернені до виконання. На даний час у виконавчій службі таких документів немає. Вимоги позивача про стягнення  судових витрат та моральної шкоди необґрунтовані, так як в судовому засіданні не встановлені факти порушення прав ОСОБА_1

    Представник третьої особи позовні вимоги не визнала підтвердила заперечення представника відповідача та суду пояснила, що   на виконанні у відділі ДВС  Сватівського РУЮ  знаходились  рішення Сватівського районного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача сум боргу. Виконавчі провадження були вчасно відкриті а потім закриті за відсутністю майна у боржника, а виконавчі документи з відповідними постановами    були направлені  позивачу поштою. На теперішній час  виконавчого провадження щодо  стягнення  боргу на користь позивача немає. Підстав для звернення до суду за видачею дублікатів виконавчих листів у служби немає, так як немає виконавчого провадження. Також немає передбачених законом підстав відкрити провадження.

В судовому засіданні досліджені  докази:

1.   Постанова про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, що 27.06.2000 року на підставі заяви ОСОБА_1 та рішення Сватівського районного суду виданого 12.06.2000 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 16204.50 грн.,та виконавчий лист, а.с. № 62; 111..

2.   Постанова про повернення виконавчого документа від 28.07.2003 року виданого на підставі рішення Сватівського районного суду 12.06.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 16204.50 грн., за відсутністю майна у боржника, та супровідний лист, а.с. № 63-64.

3.   ОСОБА_3 суду до ОСОБА_1 про надання мотивованого роз’яснення державної виконавчої служби про причини невиконання  судового рішення на його користь та  про підтвердження отримання судом листа ОСОБА_1, а.с. № 66-67.

4.   Відповіді Луганського обласного управління юстиції, прокуратури Луганської області, державної виконавчої служби Луганської області,  прокурора Сватівського району, Луганської області на звернення ОСОБА_1 про не виявлення фактів порушення законодавства при здійснені  виконавчого провадження відділом ДВС Сватівського РУЮ, а.с. № 68-69;74-75.

5.   Рішення Сватівського районного суду від 20 січня 2006 року про зобов’язання керівника державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції видати йому мотивоване роз’яснення про виконання судового рішення Сватівського районного суду від 12 червня 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу,  а.с. № 82;

6.   Відповідь  керівника державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції про виконання судового рішення Сватівського районного суду від 12 червня 2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу, та витяг з журналу вихідної кореспонденції, а.с. № 90-91, 93-94, 96-97.

7.   Постанова про повернення виконавчого документа від 22.02.2005 року виданого на підставі рішення Сватівського районного суду 12.06.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 16204.50 грн., за відсутністю майна у боржника, та витяг іж журналу вихідної кореспонденції , а.с. № 99-100.

8.   Виконавчий лист по справі № 2-1372-2001, Сватівського районного суду виданий на підставі рішення від 18.12.2000 року про стягнення  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6795.75 грн. боргу, а.с. № 110.

9.   Постанова про зміну сторони у виконавчому провадженні , а.с. № 127.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених  тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково в частині зобов’язання начальника державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції надати  ОСОБА_1 письмову вмотивовану та вичерпну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом  № 2-1372-2001 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 6795.75 грн. а в інших позовних вимогах відмовити за безпідставністю. Суд прийшов до такого висновку та розглядає звернення ОСОБА_1 до суду в порядку  позовного провадження, оскільки як встановлено в судовому засіданні виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 закрито ( а.с. № 99-100), а відомостей про відкриття виконавчого провадження суду не надано, тому підстав для розгляду звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав в порядку ст.ст.383,384 ЦПК України  не має.  Як передбачає ст.. 15 Закона України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв(клопотань). В судовому засіданні встановлено, що по справі № 2-1372-2000,яка досліджена в судовому засіданні,  Сватівським районним судом позивачу  виданий виконавчий лист на підставі рішення від 18.12.2000 року про стягнення  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6795.75 грн. боргу( а.с. № 110). Відомості про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій не встановлено, тому ОСОБА_1 вправі вимагати а  начальник відділу ДВС Сватівського РУЮ зобов’язана на підставі ст..15 Закону України «Про звернення громадян» надати  ОСОБА_1 письмову вмотивовану та вичерпну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом  № 2-1372-2001 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 6795.75 грн., оскільки позивач стверджує, що виконавче провадження здійснювалось.

Щодо відмови в інших позовних вимог ОСОБА_1 суд прийшов висновку так як відповідно до ст..11-1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 370 ЦПК України ОСОБА_1 як стягувач вправі звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та на підставі ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» звернути його до  примусового виконання. Прямого обов’язку державного виконавця на звернення до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа законодавством не встановлено.

В судовому засіданні не встановлено фактів порушення законодавства «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій державними виконавцями відділу ДВС Сватівського РУЮ, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами ( а.с. №№  68-69; 74-75; 99-100;127).

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Як передбачає ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами проводиться при  вирішені конкретного спору в залежності від результатів його вирішення. Судові витрати повинні підтверджуватись  документами про їх сплату. Таким чином  рішення про судові витрати повинні були бути вирішені при розгляді конкретної справи в порядку встановленому законом на вимогу позивача.

Ч.1 ст. 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

          Ч.1 ст. 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

    Позивач обґрунтовує заподіяння йому моральної шкоди тривалим невиконанням рішень Сватівського районного суду, що завдало йому душевних страждань. В судовому засіданні встановлено, що при виконанні судових рішень дії  державних виконавців відділу ДВС Сватівського РУЮ відповідали вимогам діючого законодавства, прийняли всі встановлені законом заходи для виконання рішення суду і прийняли рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто не порушили прав позивача.                      

На   підставі викладеного керуючись ст.15 Закону України «Про звернення громадян», Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст.  23, 1167  ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,79,88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов’язати начальника державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції надати  ОСОБА_1 письмову вмотивовану та вичерпну інформацію щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом  № 2-1372-2001 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 6795.75 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в  апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                

С У Д Д Я                                                                              ОСОБА_5