Справа № 2-84-09
Рішення
іменем України
10 лютого 2009 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Лебідь О.В. , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містківської сільської ради Сватівського району про визнання державного акту про приватизацію земельної ділянки недійсним, про наведення межі землекористування та стягнення моральної шкоди , третя особа відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Сватівському районі Луганської області,
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом , в судовому засіданні на підтвердження позовних вимог суду пояснила , що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку , який належить її колишньому чоловіку, з яким вона продовжує проживати сімейним життям - ОСОБА_3 Садиба відповідачки є сусідньою. Відповідачка отримала державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.10.2003 р. з порушенням вимог діючого законодавства , бо приватизація була проведена без відома сусідів та уточнення меж землекористування , без надання відповідного висновку відділом земельних ресурсів , державний акт було виготовлено в день проведення сесії Містківською сільською радою. Після отримання державного акту відповідачем , зменшилась її земельна ділянка на 0, 4 га. , бо ОСОБА_2 порушено межі суміжного землекористування під час будівництва літньої кухні на тому місці , де раніше був розташований сарай , який згорів. Просить суд позов задовольнити , визнати недійсним державний акт , зобов”язати Містківську сільську раду навести межі землекористування , які існували раніше та стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1000 грв. , оскільки вона зазнала душевних страждань через даний земельний спір , відповідачка постійно її ображає , веде себе агресивно , їй довелось звертатись в різні установи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позов підлягає задоволенню, так як приватизація земельної ділянки ОСОБА_2 була проведена незаконно.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала , суду пояснила, що будинок, розташований за адресою с.Містки вул. Радянська 68 вона отримала в спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка за життя намагалась приватизувати земельну ділянку. Приватизація земельної ділянки була проведена на законних підставах , межі землекористування не порушувались , в задоволенні позову просить відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала , суду пояснила , що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню , так як державний акт відповідач отримала на законних підставах , межі землекористування вона не порушувала, ніяких конфліктів з позивачем не створювала.
Представник відповідача , Містківської сільської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що працює землевпорядником Містківської сільської ради. Житловий будинок належить не позивачу ОСОБА_7 , а її колишньому чоловіку ОСОБА_3 , але відомості про надання Містківською сільською радою земельної ділянки за даною адресою в користування чи у власність відсутні , межі земельної ділянки в натурі не встановлювались.Згідно погосподарських книг з 1991 року ОСОБА_3 користується даною земельною ділянкою , однак до сільської ради з заявами про надання в користування чи у власність земельної ділянки, в т.ч. і за давністю користування , не звертався. Приватизація земельної ділянки відповідача проведена на законних підставах, тому позовні вимоги не визнає.
Суд, заслухав сторони, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними
докази, з”ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень , підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні,
вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містківської сільської ради Сватівського району позову про визнання державного акту про приватизацію земельної ділянки недійсним, про наведення межі землекористування та стягненння моральної шкоди за безпідставністю , оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, які б обгрунтовували вимоги позивача , як землекористувача чи власника земельної ділянки, з приводу порушення б прав якого подано позов. Власником будинку , розташованого за адресою с.Містки вул. Українська 50 згідно копії технічного паспорту на будинок є саме ОСОБА_8 ( а.с.12), стосовно якого відомості про надання сільською радою земельної ділянки в користування чи у власність відсутні , про що суду пояснила представник Містківської сільської ради ОСОБА_9 та надано довідку , в якій зазначено , що лише згідно погосподарських книг з 1991 року ОСОБА_3 користується даною земельною ділянкою ( а.с. 50).
Згідно ст.23 Земельного кодексу України в редакції 1992 р., який діяв на час існування цих правовідносин , передбачено, що право власності чи право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються та реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. А згідно ст.19 даного Кодексу , якою встановлено порядок надання земельних ділянок в користування , передбачено, що надання земельних ділянок здійснюється по проектам відводу даних ділянок. Згідно п.7 Перехідних Положень Земельного кодексу України в редакції 2002 р., громадяни та юридичні особи, що одержали у власність , у тимчасове користування , в тому числі на умовах оренди , земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством , зберігають права на ці ділянки.
Згідно ст.116 Земельного Кодексу України в редакції 2002 року , громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом. Згідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами . Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,
23 , 126 ЗК України в редакції 1992 р., ст.ст.
116, 126 ЗК України в редакції 2002 р. ,
ст. ст. 10, 11, 58,60,213-215,223,294 ЦПК
України,
вирішив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Містківської сільської ради Сватівського району про визнання державного акту про приватизацію земельної ділянки недійсним, про наведення межі землекористування та стягненння моральної шкоди, третя особа відділ Державного комітету України із земельних ресурсів у Сватівському районі Луганської області , відмовити за їх безпідставністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.А. Гашинська