Справа №1-47/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді Хомик І.І.
при секретарі – Петровой Н.В.
з участю прокурора – Первак С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою фермерського господарства “Фортуна”, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ко М.І., являючись головою фермерського господарства “Фортуна”, знаходячись в смт. Велика Олександрівка 23.05.07 р. близько 11.30 год надав розпорядження механізатору господарства ОСОБА_2, який проводив ремонтні роботи трактор господарства, перекосити вручну, за допомогою металевих прутів, які не пристосовані для перенесення вузлів та агрегатів запасних частин, колінчатий вал по території фермерського господарства до місця ремонту трансформатора, порушивши при цьому вимоги інструкції “По охороні праці” та Правил безпеки праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва. Під час руху кінець колінчатого валу, який тримав ОСОБА_2 вирвався, і, впавши на ліву ногу, спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи від 15.01.08 р. за ознакою тривалості розладу здоров'я відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно, для ремонту трактора привезли колінчатий вал, який вивантажили під городом. Щоб перевезти його до місця ремонту трактора по Правилах безпеки слід було використати візок. Але по городу візок не пішов би. Тому він сказав ОСОБА_2, що перенесуть його взявшись за металеві прути. Під час перенесення колінчатий вал упав на ногу потерпілому. Тут же він надав йому першу допомогу, а потім звернулися в лікарню. Про те, що сталося, повідомив до управління сільського господарства, лікування ОСОБА_2 повністю оплатив.
Крім визнання підсудним своєї вини у скоєному його вина у судовому засіданні доведена і підтверджується:
• показаннями свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що 6.06.07 р. в управління сільського господарства звернувся голова фермерського господарства “Фортуна” ОСОБА_1 з приводу того, що під час ремонту трактора з трактористом стався нещасний випадок. Була створена комісія, яка встановила, що в цьому вина ОСОБА_1, який порушив Правила безпеки та інструкцію “По охороні праці”;
• показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 23.05.07 р. зайшла до ОСОБА_1, і побачила, що тракторист ОСОБА_2 тримає ліву ногу у мисці з водою. На запитання, що сталося, пояснив, що переносив із ОСОБА_1 колінчатий вал,я кий зірвався і упав йому на ногу;
• актом № 1 про нещасний випадок, згідно з яким причиною нещасного випадку стало порушення головою фермерського господарства “Фортуна” ОСОБА_1 вимог п. 3 2 інструкції № 3”По охороні праці” під час проведення ремонтних робіт сільськогосподарської техніки” та п. 3.9 Правил безпеки праці (а.с.10-13);
• висновком експерта № 4-1/127 від 15.01.08 р. згідно з яким в ОСОБА_2 встановлені слідуючі тілесні ушкодження – відкритий перелом нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, який по ознаці тривалості розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.28-29);
• вилученими в ході розслідування та долученими до кримінальної справи речовими доказами – документами фермерського господарства “Фортуна” з охорони праці (а.с. 34-47).
Дії підсудного суд кваліфікує за ч 1 ст. 271 КК України, як порушення вимог законодавчих і інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд по справі не вбачає.
По місцю проживання підсудний характеризується позитивно; раніше не судимий. Даний злочин вчинив вперше, злочин не є тяжким.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 271 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі – документи вилучені з фермерського господарства “Фортуна” - долучити до матеріалів кримінальної справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК