Справа №3-443/2009 р.

     ПОСТАНОВА

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    16 березня 2009 року суддя  Жовківського районого суду Львівської області Копняк С.М.,  розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Державної податкової інспекції у Жовківському районі про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої продавцем від ТзОВ «Лавр»  с.Лавриків , вул.Цегельна 14, Жовківського району , -

-155-1 ч.1 КпАП України ,

                                           в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи продавцем від ТзОВ «Лавр», тобто будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила п.13 ст.3 Закону України №1776 від 01.06.2000 року “Про застосування РРО  у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, а саме , невідповідність сум готівкових коштів , чим  вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнала повністю та пояснила , що розбіжність готівки пояснює тим , що це розмінна монета . У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :

-   -     Протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ №331870 від 06.02.2009 року

-   -     особистим поясненнями правопорушника , в яких вона зокрема визнала провину

-   -     акт (довідка) перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій від 06.02.2009 року .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику , враховую характер скоєного правопорушення , дані про особу правопорушника , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Як обставину , що пом”якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 враховую те , що вона у вчиненому щиро розкаялася .

Обставин , які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено .

Санкція ст.155-1 ч.1 КпАП України , передбачає стягнення у вигляді штрафу .

Приходжу до переконання , що до правопорушника з врахуванням вище перелічених обставин , доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284, 307, 308 КпАП України , суддя ,-

                  п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ,  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.00коп.-  в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

    У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцемзнаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення  .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

    -  подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

    - витрати на облік зазначених правопорушень.Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя