КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-13199/08 Головуючий у І інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку, що відсутні підстави для можливості розгляду вимог позивача в порядку адміністративного судочинства, оскільки для оскарження зазначених дій відповідача встановлено інший порядок судового провадження. Колегія суддів погоджується з даним висновком, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду про оскарження дій Верховної Ради України, а саме оскаржує прийнятий останньою норму Кримінально-виконавчого кодексу України, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 151 КВК України, яка суперечить іншим нормам КВК України, не відповідає нормам Конституції України і іншим міжнародним нормам права.
П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ст. 147 Конституції України Конституційний суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Тобто, повноваження щодо відповідності нормативного акту Конституції України, що саме і оскаржується позивачем, належить виключно до компетенції Конституційного Суду України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.
Крім того, колегія суддів рахує за необхідне зауважити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З врахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-13199/08 Головуючий у І інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А., Межевича М.В., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та стягнення компенсації за відрив від звичайних занять, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 31 березня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий
Судді