Справа №2-95

                2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          30 квітня 2009 рік                                                                                                               смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд                                                         Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді  Стефанишина С.Л.

при секретарі – Волощук А.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Браїлівської сільської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

         Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Браїлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви  про прийняття спадщини посилаючись на те, що являючись спадкоємицею за законом першої черги, не в змозі прийняти спадщину яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 03 січня 2006 року через пропуск строку звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

         Спадщина відкрилась на спадкове майно до складу якого ввійшла земельна ділянка, згідно державного акту ХМ №035749 виданого Новоушицькою райдержадміністрацією 12.05.2005 року.  

         Зазначає, що з поважних причин пропустила строк звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини так, як довідкою Новоушицької ЦРЛ №257 від 25.07.2006 року підтверджується, що з 16.06.2006 року по 25.07.2006 року в наслідок побутової травми позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Новоушицькій ЦРЛ.

         У судове засідання позивач з’явилася, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.  

         Відповідач у судове засідання представника не направив проте направив до суду заяву у якій визнає позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.  

         Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає    до задоволення з наступних підстав:

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 помела  03 січня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть №020606 виданого Браїлівською сільською радою 04.01.2006 року.

 До складу спадкового майна ввійшла земельна ділянка, згідно державного акту ХМ №035749 виданого Новоушицькою райдержадміністрацією 12.05.2005 року.  

          Позивач ОСОБА_5 являється спадкоємцем за законом майна після смерті ОСОБА_4, яка померла 03 січня 2006 року.

          Згідно повідомлення Новоушицької державної нотаріальної контори від 30.04.2009 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 даною нотаріальною конторою не заводилась.

          Постановою нотаріуса Новоушицької державної нотаріальної контори  ОСОБА_6 від 10.03.2009 року відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті заяви на відкриття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 у зв’язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою для прийняття спадщини.

          Довідкою Новоушицької ЦРЛ №257 від 25.07.2006 року підтверджується, що з 16.06.2006 року по 25.07.2006 року в наслідок побутової травми позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Новоушицькій ЦРЛ.

          Суд вважає, що в передбачений ст.1272 ЦК України шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини  позивач не подала з поважної причини так, як  через тривалу хворобу не мала змоги звернутись з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

         Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Положення ч.3 ст.1272 ЦК України визначають, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1270 – 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини – ОСОБА_4, яка померла 03 січня 2006 року.

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням чинності.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області  через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                    ОСОБА_7