Справа № 22-615/2009 Головуючий у 1 інстанції: Охременко В.А.
Доповідач: Гайсюк О.В.
У Х В А Л А
24 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої: Белінської І.М.,
Суддів: Гайсюка О.В.,
Чорнобривець О.С.
при секретарі: Шевченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, Групи у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про зняття особи з реєстрації місця проживання.
У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ГГІРФО Новоукраїнського РВ УМВСУ в Кіровоградській області із зустрічним позовом про перереєстрацію місця постійного проживання (а.с.24). Посилаючись на те, що вона не має змоги зареєструватися в будинку АДРЕСА_1 без згоди власника цього будинку, і орган реєстрації відмовляється зареєструвати її в цьому будинку без письмової згоди власника, позивачка за зустрічним позовом просила суд зобов'язати ОСОБА_2. і ГГІРФО перереєструвати місце її постійного проживання з будинку АДРЕСА_1 (а.с.24-25).
Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 15.01.2009 року справу за зустрічним позовом закрито у зв'язку з тим, що є рішення Новоукраїнського районного суду від 13 листопада 2007 року з цього питання, яке набрало законної сили (а.с.60).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про закриття провадження скасувати та направити справу на новий розгляд суду, посилаючись на те, що ухвала не відповідає вимогам процесуального закону.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали.
Інші особи, що беруть участь у справі, з доводами апеляційної скарги не погодилися.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження у справі за зустрічним позовом, суд першої інстанції виходив лише з того, що набрало законної сили рішення Новоукраїнського районного суду від 13.11.2007 року за позовом ОСОБА_1 стосовно реєстрації в будинку АДРЕСА_1 з тих самих підстав (а.с.60). Але з таким висновком суду погодитися не можна.
Із змісту ухвали апеляційного суду від 29.01.2008 року, якою залишено без змін рішення Новоукраїнського районного суджу від 13.11.2007 року (а.с.50-52) та змісту позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що була подана до суду в лютому 2007 року (а.с.53-54) вбачається, що ОСОБА_1 просила зобов'язати ОСОБА_2 зареєструвати місце її проживання по АДРЕСА_1 з тих підстав, що відповідачі відмовляються оформити право спільної часткової власності на цей будинок, створюють їй перешкоди в користуванні цим будинком, відмовляються зареєструвати її та сина за цією адресою (а.с.54). Одночасно ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на цей будинок.
Із змісту позовної заяви (зустрічної) ОСОБА_1, поданої до суду 18.12.2008 року (а.с.24-25) вбачається, що ОСОБА_1, просить суд зобов'язати ОСОБА_2. та ГГІРФО переєструвати її місце проживання з буд. АДРЕСА_1 з тих підстав, що орган реєстрації без письмової згоди власника будинку АДРЕСА_1 відмовляється зареєструвати її в цьому будинку, а ОСОБА_2. відмовляється надати письмову згоду на перереєстрацію.
Крім того із змісту зустрічної позовної заяви (а.с.24-25) вбачається, що відповідачем за зустрічним позовом є Група у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Новоукраїнського РВ УМВСУ в області.
Наведене вказує на те, що рішення Новоукраїнського районного суду від 13 листопада 2007 року ухвалено з приводу спору про той самий предмет, що і у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, але не між тими самими сторонами і не з тих самих підстав.
За таких обставин, суд першої інстанції не мав законних підстав закривати провадження у справі за позовом ОСОБА_1, а тому ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню .
Керуючись ч.2 ст.307, ст. ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Новоукраїнського районного суду від 15 січня 2009 року скасувати .
Справу повернути в Ново український районний суд на розгляд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.В. Гайсюк