Р і ш е н н я                       Справа №2-52/09

                   І м е н е м           У к р а ї н и

 (заочне)

    03.03.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Баранюку Б.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом ТОВ «Укрпромбанк»  в особі  Житомирське філії ТОВ « Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору та розірвання кредитного договору,

                    в с т а н о в и в :

    ТОВ « Укрпромбанк»  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення  з боржника заборгованість  за кредитним договором 342/ФК-07  від 22.11.2007 року в сумі 5294,29 грн.  та розірвання зазначеного договору  посилаючись на те ,що відповідач   як позичальник не виконує взяті на себе зобов»язання за кредитним договором  укладеним між сторонами .

    У судове засідання представник  позивача не з»явився ,але направив лист  про підтримання позовних вимог та  проведення розгляду справи у його відсутність . Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи

    Відповідач  у судове засідання не з»явився ,хоча був належним чином повідомлений і від нього не надійшло  повідомлення про причину неявки

    Суд , дослідивши докази  , приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню .

    22.11.2007 року  між ТОВ « Укрпромбанк» та відповідачкою  був укладений кредитний договір  342/ФК-07   згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5600 грн із строком погашення до 21.11.2009  року.

    У відповідності з п.2.4. Договору повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів .

    Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5249,29 ,що підтверджується довідками розрахунок

    Відповідно до п.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною «

    Суд вважає ,що невиконання відповідачем  взятих на себе зобов»язань по кредитному договору  є істотним порушенням  умов укладеного договору між сторонами.

    Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі з відповідачів на користь позивача слід сягнути судові витрати по справі та витрати на ініформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи .( судовий збір 52,94грн, інформаційно технічне забезпечення 30 грн, ).

    Керуючись ст.ст.15,79,88,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.651,653,10501052,1054 ЦК України, суд    

                в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

    Розірвати кредитний договір укладений між ТОВ « Український промисловий банк»  та ОСОБА_1  від 22.11.2007 року .

    Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ « Український промисловий банк особі  Житомирське філії ТОВ « Укрпромбанк» 5249,29  та  понесені судові витрати по справі 82,94  грн.

    Копію заочного рішення рекомендованим листом з повідомленням направити відповідачу.     Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти  днів  з дня отримання його копії

    Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя