П  о с т а н о в а                             Справа№2а-12/09

        І м е н е м             У к р а ї н и

    04.03.2009 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф.,при секретарі Баранюку Б.С.,за участю позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області « про оскарження постанови про адміністративне правопорушення»,

            в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом згідно якого просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2  від 16.01.2009 року про накладення адміністративного ст»ягнення за скоєння позивачем правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  України у виді штрафу в розмірі 255 грн. посилаючись на те ,що були відсутні попереджувальні дорожні знаки,дорожня обстановка (знак був заліплений снігом ) ,що не давало можливості розпізнати знак ,і тому порушення вчинив ненавмисно.

    У судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені в заяві обставини справи.

    Суд,вислухавши пояснення позивача ,дослідивши докази приходить до висновку ,що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено ,що постановою інспектора ДПС м.Житомира від 16.01.2009 року  ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.1 КК України  і застосовано адміністративне ст»ягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Адміністративне правопорушення ( ігнорування вимог дорожнього знаку3.21» Вїзд заборонено»   ) під час керування позивачем 16.01.2009 року в м.Житомирі по вул. М.Бердичівській автомобілем Чері-Амулет д/н НОМЕР_1  мало місце і ст»ягнення накладено належною особою в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

    Водночас суд вважає,що при обрання інспектором ДПС заходу адміністративного ст»ягнення не було враховано обставини вчинення правопорушенння( знак було заліплено снігом, не було встановлено попереджувального знака « Поворот направо заборонено) ,не вручено позивачу  протокол про вчинення правопорушення, чим порушено вимоги КУпАП ,не враховано особу правопорушника,ступінь його вини, пом»якшуючих обставин ,майновий стан.

    З врахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити частково принявши рішення про звільнення позивача від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  з огляду за малозначимістю вчиненого правопорушення,застосуваши ст.22 КУпАП.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18 ,71,159-163 КАС України , ст.ст.22,33,293 КУпАП ,суд

            п о с т а н о в и в :

    Позов частково задовольнити .

    Змінити визначений постановою інспектора ДПС  ДАІ УМВС України в  Житомирській області Кобернюка Ю.П .від 16.01.2009 року захід адміністративного ст»ягнення обраний ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн, у зв»язку  із скоєнням правопорушення,передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП  ,звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на малозначимість вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження

    Суддя