У Х В А Л А

27 квітня 2009 року                                       Маневицький районний суд Волинської  області

в складі: головуючого – судді                                   Невара О.В.,

    при секретарі                                               Абрамчук Н.В.,

з участю позивача                                                       ОСОБА_1,

                відповідачів                                                  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 2-229 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, -  

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку.

27 квітня 2009 року в підготовчій частині судового засідання відповідачем ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому по справі – судді Невару О.В., який, на її думку, при розгляді інших справ за її участю здійснював судочинство упереджено, внаслідок чого порушуються її права, а тому у відповідача є сумнів в об’єктивності та неупередженості вказаного судді при розгляді даної справи та прийнятті ним по ній рішення.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи та є інші обставини, які можуть викликати сумнів у його об’єктивності та неупередженості.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, яка просила заяву про відвід задоволити, позивача ОСОБА_1, який заперечує проти заявленого відводу, відповідача ОСОБА_3, який у вирішенні відводу покладається на думку суду, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об’єктивність та неупередженість розгляду даної справи, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:

    Відвід судді Маневицького районного суду Невара О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку задовольнити.

    Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.                    

                    Суддя: