Справа № 22ц-3879/06                              Головуючий у 1-й інстанції Левченко А.В.

Категорія № 42                                    Доповідач у 11-й інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до авіакомпанії «Аєросвіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Заслушавши доповідь судді Апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2006 року  позов задоволено частково.

16 листопада 2006 року представником авіакомпанії «Аєросвіт» було надіслано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, яке надійшло на адресу суду 20.11.2006 року

08 грудня 2006 року представником авіакомпанії «Аєросвіт» подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження

З заявою про поновлення пропущеного строку апелянт не звертався та доводів про поважність причин пропуску вказаноного строку не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 294 ч. З ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перевіряючи поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду від 08 листопада 2006 року апелянтом - авіакомпанією «Аєросвіт», пропущений з без поважних причин, тому колегія суддів приходить до висновку, що зазначений строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Відмовити авіакомпанії «Аєросвіт» в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу авіакомпанії «Аєросвіт»  залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.