Справа № 22 ц -3381 \ 2006 р.                                  Головуючий у 1 -й інстанції Биба Ю.В.

Категорія                                                                  Доповідач - Мережко М.В.

              УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів             - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі - Колесник Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,

Встановила:

У червні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 11 листопада 2005 року відповідач на його адресу почав лаятися, з погрозами кинувся на нього, позивача, став бити кулаками по голові . Своїми діями відповідач завдав йому фізичного болю, принизив його честь та гідність, він отримав нервовий стрес, в зв'язку з чим погіршився стан здоров'я. Знаходячись на лікуванні, позивач поніс матеріальні затрати на суму 169 грн.03 коп.. Неправомірними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 1 500 грн. Позивач просив зобов'язати відповідача принести йому вибачення в присутності осіб, яку були свідками нанесення йому образ, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в сумі 1 669 грн., стягнути судові витрати в сумі 86 грн.69 коп.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 , ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14 січня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

Згідно акту судово-медичного обстеження № 171 від 12 листопада 2005 року при огляді ОСОБА_1 ушкоджень не виявлено.

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що позивач не доказав факт поширення відповідачем відомостей, що порочать його честь та гідність, а також те, що йому були нанесені тілесні ушкодження, а тому правильним є висновок суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для його скасування .

Керуючись ст.ст.303,307,308, 313,314,315,317,319      ЦПК України, колегія судової палати ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2006 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.