Ізяславський районний суд Хмельницької області

м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, 30300, (03852) 4-13-47

Справа № 2-60- 2010 року  

  РІШЕННЯ  

І М Е Н ЕМ     У К Р А Ї Н И  

             18 травня  2010 року    

        Ізяславський районний суд  Хмельницької області

      в складі: головуючого -       судді Антонюка В.В.,

      при секретарі -       Самборській Л.А.,

з участю прокурора – Шнайдер М.А. 

        розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м. Ізяслав   цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі матері у вихованні сина -  

  В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1, 12 жовтня 2009 року звернулася до Ізяславського районного  суду  Хмельницької області із позовом до  ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1,   третя особа -  орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації, мотивуючи тим, що від офіційного шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, народилась спільна дитина – ОСОБА_3 Стосунки з ОСОБА_2 не склалися, тому 26 липня 2007 року шлюб між ними було розірвано. 22 березня 2009 року ОСОБА_2 відвіз сина до м. Ізяслав, Хмельницької області і проживає з ним у своїх батьків. Згоди з відповідачем, щодо визначення місця проживання дитини дійти не можуть, тому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини за вищезазначеною адресою.

ОСОБА_2 04 листопада 2009 року звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі матері у вихованні сина,  мотивуючи тим, що ОСОБА_1 при переїзді ним із квартири її батьків в найману квартиру, зібрала дитячі речі та повідомила його, щоб він забирав і його з собою. Проти проживання дитини із батьком, вона не заперечувала. Матеріальної та фінансової допомоги на утримання сина не надавала, не цікавилась його життям, здоров»ям та фізичним і духовним розвитком, просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним, залишивши сина на його утриманні і вихованні за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул.. Сагайдачного,24. Також, ОСОБА_2 в позовних вимогах просить визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина.  

Під час розгляду справи представники позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 цікавилась своїм сином, надсилала на його утримання кошти, але ОСОБА_2 їх повертав, а також тим, що вона матеріально забезпечена і має житло. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнали, та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач, він же позивач ОСОБА_2, під час розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та заперечив проти їх задоволення, мотивуючи тим, що вона не цікавилась сином, не надавала на його утримання ні матеріальної, ні фінансової допомоги, не цікавилась його здоров»ям та розвитком. Вважає, що син має проживати з ним, оскільки з 2007 року вони проживають разом. Створив сину належні умови для всебічного його розвитку, забезпечив його житлово-побутовими умовами, влаштував дитину до дитячого садка, а згодом і до школи. Забезпечує сина матеріально, приймає участь у його вихованні.  

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ізяславської райдержадміністрації Гайшун – ОСОБА_6, заперечила проти первісного позову, та підтримала зустрічний позов, також надала висновок органу опіки та піклування Ізяславської  районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком, за адресою вул.. Сагайдачного,24, м. Ізяслав, мотивуючи тим, що батьком створені усі умови для виховання та розвитку дитини, хлопчик відвідує школу, має друзів. Надала висновок опікунської ради при Ізяславській райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 

З»ясувавши позиції сторін, думку прокурора та представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що у задоволенні  позовних вимог  позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з нею за адресою  АДРЕСА_2, слід відмовити.  

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком на його утриманні й вихованні  за адресою: вул. Сагайдачного, 24 м. Ізяслав, Хмельницька область підлягають до задоволення.  

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Сторони перебували у шлюбі з 2000 року. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між подружжям не склалося і з 26 липня 2007 року шлюб між ними було розірвано.  22 березня 2009 року ОСОБА_2 відвіз сина до своїх батьків в м. Ізяслав, де на даний час і проживає .  

Характеристикою, виданою «Ізяславським НВО ЗОШ 1 ст. –я/ садок №7» від 02 листопада 2009 року підтверджується,  що малолітній ОСОБА_3 навчається в третьому класі «Ізяславського НВО ЗОШ 1 ст. – я/садок №7» та знаходиться на утриманні і виховані батька ОСОБА_2 Крім того, під час його навчання у другому класі, його мама ОСОБА_1 до школи та сина не з»являлась, навідалась тільки у вересні 2009 року, після чого ОСОБА_3 на уроках нервував, був незібраним.  

        Повідомленням опікунської ради при виконавчому комітеті Орджонікідзевської районної в місті Харкові раді підтведжується, що ОСОБА_1 до опікунської ради Орджонікідзевського району м. Харків, звернулась вперше 15.12.2009 року і лише для роз»яснення довідки № 120 від 20.03.2009 року, яка була видана ОСОБА_2 Інших заяв від неї до опікунської ради не надходило. Всі звернення стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 надходили тільки від батька. На прийомі у секретаря опікунської ради 10.02.2009 року, в присутності членів комісії з питань захисту прав дитини, малолітній ОСОБА_3 висловив бажання проживати з батьком та поїхати разом з ним.

Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтведжується, що малолітній ОСОБА_3 проживає разом з батьком – ОСОБА_2 та його батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які створили всі належні умови для нормального психологічного, психічного, фізичного розвитку дитини. Малолітній забезпечений усіма потрібними приладами для свого розвитку та навчанням, відвідує школу. Батько піклується про сина, мати в свою чергу життям дитини за весь її період проживання з батьком не цікавилася, у виховані участі не брала.  

Також суд бере до уваги прихильність матері до сина та її ставлення до виконання своїх батьківських обов’язків, а саме ОСОБА_1 протягом проживання малолітнього ОСОБА_3 із батьком в м. Харків, жодного разу не зверталась до опікунської ради, щодо встановлення місця проживання дитини із нею, що підтверджується повідомленням опікунської ради при виконавчому комітеті Орджонікідзевської районної в м. Харків ради від 22.12.2009 року № 414, а також протягом проживання сина в м. Ізяслав, та судових засідань, що відбувалися в Ізяславському районному суді, неподалік від місця проживання малолітнього ОСОБА_3, лише один раз його провідала, що підтверджується показаннями ОСОБА_2 та свідків, що свідчить про байдужість матері до дитини і не зацікавленість її у вихованні та розвитку. Надані до суду фотознімки малолітнього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1, на яких вказана дата 30.06.2009 р., суд не бере до уваги, так як під час розгляду справи до суду для огляду надавались такі ж фотознімки, але без вказівки дати на них і посилання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 на те, що дані фотознімки зроблені саме у вказаний на них період, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 пояснював, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, забезпечена житлом та матеріально забезпечена, але жодного підтвердження тому, до суду не надано.

В свою ж чергу ОСОБА_2 надав до суду копію строкового трудового договору № 57-0 від 07.04.2009 року, та довідку про середньомісячний заробіток, якими підтверджується те, що він працює на посаді інженера відділу маркетингу ДП «Лохвицький спиртовий завод» та отримує заробітну плату.

Відповідно до ч.1  ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

  На підставі п. 24  постанови  Пленуму  Верховного Суду  України « Про

застосування  судами  деяких  норм  Кодексу про шлюб та сім»ю України» від 12 червня 1998 року, суд при  вирішенні  спору про місце проживання  дитини  має  враховувати те, хто із батьків виявляє  більшу увагу  до дитини  і турботу  про неї , особисті якості батьків, можливість  створення  належних  умов  до виховання дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов’язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я, хто із батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання та інші обставини, що мають істотне значення.

  Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

  За змістом вказаної Декларації з прав дитини, дитина може бути розлучена з

матір»ю лише у винятковій ситуації , тобто перевага надається матері , але суд визнає, що вказані відповідачем-позивачем ОСОБА_2, обставини, якими він обґрунтовує визначення судом місця проживання сина ОСОБА_3 в м. Ізяслав, по вул..Сагайдачного, 24, тобто з ним , а не з матір»ю ОСОБА_1 являються винятковими, а відтак зважаючи  на викладене, беручи до уваги інтереси дитини суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Сагайдачного, 24.  

Однією із позовних вимог ОСОБА_2 просить визначити спосіб участі матері у вихованні сина.

Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод.

Під час розгляду справи встановлено, що органом опіки та піклування рішення про участь у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо, а в даному випадку ОСОБА_1, не приймалось, так як вона з таким клопотанням до органу опіки та піклування не зверталась. В позовних вимогах ОСОБА_1 не ставилось питання щодо визначення участі у вихованні сина, тому суд вважає, що дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

  Керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.159, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -    

В И Р І Ш И В:

        В задоволені  позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 за її адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.  

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі матері у вихованні сина – задовольнити частково.  

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Сагайдачного, 24.  

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 20 днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті , в одному примірнику.

Суддя :