Справа № 4-11/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2009 року Талалаївський  районний суд Чернігівської  області  в  складі:

 головуючого  судді               Бабич  О.І.

 при  секретарі                Ярошенко  Л.А.

    з участю прокурора Косенка О.Д.

    захисника                 ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  залі  суду  в  с.м.т. Талалаївка  подання слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_2 «Про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова».

В С Т А Н О В И В :

          30 травня  2008  року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули в смт. Талалаївка. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 залишилися на вулиці, а ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли в будинок ОСОБА_9, що по вул. Пушкіна, 11, де, погрожуючи фізичною розправою господарю, заволоділи грошима останнього в сумі 20 000 гривень, 1500 доларів США, мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 400 гривень, мисливською рушницею ТОЗ-63 вартістю 800 гривень та 30 штук мисливських патронів італійського виробництва вартістю 105 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 28 583 гривні. Тобто ОСОБА_3 скоїв грабіж поєднаний з проникненням у житло, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

        За скоєний злочин ОСОБА_3 в порядку ст.. 115 КПК України 09.04.2009 року о 09 год. 00 хв. був затриманий та поміщений в ІТТ Талалаївського РВ УМВС. Строк затримання судом було продовжено до 24.04.2009 року.

    ОСОБА_3 названі обставини визнав та підтвердив про участь в скоєному злочині, просить суд дати йому можливість закінчити навчання, оскільки до його закінчення залишилося три місяці.

    Слідчий виконавши необхідні слідчі дії звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 Враховуючи ті обставини, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду.

    В судовому засіданні подання підтримав.

    Прокурор також вважає, що подання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що в поданні необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 не являється виконавцем даного злочину. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі, характеризується позитивно, має постійне місце проживання. А тому необхідно йому обрати іншу міру запобіжного заходу, не пов’язану з триманням під вартою.

    Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника, слідчого, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що взяття під варту ОСОБА_3 буде передчасне, оскільки він за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, являється студентом 4-го курсу Університету ХНУВС Сумської філії, чисто сердечно розкаявся в скоєному, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, не був виконавцем даного злочину.

    Вважає, що подальше перебування його під вартою буде не на користь слідству та затриманому, і тому обирає відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.        

    Керуючись ст..ст.  148-150, 151 ч.2 ст. 165  КПК  України,

П О С Т А Н О В И В :

        Відмовити  слідчому СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_2 «Про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова»  звільнивши  його з під варти.

        Обрати  відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.. України, не одруженого,  студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не  судимого -  підписку  про  невиїзд   про що  йому  оголосити  під  розписку та  відібрати  в  нього  зобов»язання , не   відлучатися  з місця  постійного  проживання  без  дозволу  слідчого . Якщо  він  порушить  дану   ним підписку  про  невиїзд, то  вона  буде  замінена  на  більш суворий  запобіжний  захід.

    На постанову  судді може бути  подана апеляція на протязі  3-х  діб  до Чернігівського апеляційного  суду.

    Суддя                                                       О.І.Бабич

    Вимоги  ст..  151  КПК  України  мені роз»яснені  і  мені  відомо , що  без  дозволу  слідчого, прокуратури та суду я не можу  відлучатися з  постійного  місця  проживання оскільки  підписка  про  невиїзд  буде  змінена  на  більш суворий  запобіжний  захід.

Постанова  мені  оголошена  24 квітня 2009  року.      

        ОСОБА_10