Дело № 3-698/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

     07 мая 2009 года судья Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым ОСОБА_1, при секретаре Кушнеренко О.Н., с участием прокурора Тарасенко В.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инспектором патрульной службы ЛО в а/п Симферополь СГУ ГУМВД Украины в АР Крым, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5  

   по п.а ч. 2 ст. 1 ЗУ «О борьбе с коррупцией»

УСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 будучи уполномоченным на выполнение функций государства, являясь инспектором патрульной службы ЛО в а/п Симферополь СГУ ГУМВД Украины в АР Крым, противоправно используя предоставленные ему полномочия, незаконно получил материальные блага при следующих обстоятельствах.

24.10.2008 г. прапорщик милиции ОСОБА_3 заступил на смену по охране общественного порядка на территории пос. Аэрофлотское г. Симферополя.

Примерно в 21-30 час. этого же дня в аэропорт Симферополь рейсом 068 Борисполь-Симферополь прилетел гражданин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. Перед вылетом из а/п Борисполь ОСОБА_5 употреблял спиртные напитки.

Возле места выдачи багажа к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_3, который в это время нес службу по охране общественного порядка на указанной территории, и потребовал от ОСОБА_5 предоставить ему документ, удостоверяющий личность, после чего сказал ОСОБА_5, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в помещение терминала «А» аэропорта Симферополь для составления протокола об административных правонарушениях.

В помещении терминала «А» аэропорта Симферополь ОСОБА_3 потребовал от ОСОБА_5 деньги за несоставление протокола об административных правонарушениях, на что последний передал ОСОБА_3 100 грн. После этого ОСОБА_3 передал ОСОБА_5 паспорт и вывел из режимной зоны аэропорта Симферополь.

Своими действиями ОСОБА_3 противоправно используя служебное положение, получив материальное вознаграждение от ОСОБА_5 в виде денежных средств в сумме 100 грн., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1 ч. 2 п. а ЗУ «О борьбе с коррупцией».

В судебном заседании  ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему коррупционного деяния не признал и пояснил, что вечером 24.10.08 г. он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории п. Аэрофлотское г. Симферополя. Дежурство прошло как обычно, без происшествий. Протоколов об административном правонарушении он не составлял. ОСОБА_5 не знает. Ни от кого он денежных средств не получал. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 38 КУоАП, поскольку с момента вынесения постановления об отказе в отношении него уголовного дела прошло более месяца.

Представитель прокуратуры г. Симферополя просил признать ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.а ч.2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном прокурором г. Симферополя 15.01.09 г.

Выслушав пояснения ОСОБА_3, мнение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела,  полагаю, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 1 ЗУ «О борьбе с коррупцией» как  незаконное получение лицом, уполномоченным на исполнение функций государства, в связи с исполнением таких функций, материальных благ.

Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2009 г. (л.д. 1-2); заявлением ОСОБА_5 и его объяснениями (л.д. 3, 4-5); объяснением ОСОБА_6, согласно которым она 24.10.08 г. встречала своего знакомого ОСОБА_5 и видела, как его задержал сотрудник милиции, с которым ОСОБА_5 направился за здание терминала «А». Их не было примерно 10 минут. Затем ОСОБА_5 рассказал ей, что сотрудник милиции забрал его паспорт и хотел составить админпротокол, т.к. он был пьян. В здании терминала работник милиции потребовал от него деньги за несоставление протокола. ОСОБА_5 заплатил 100 грн. (л.д. 6); заключением по материалам служебного расследования в отношении инспектора патрульной службы группы патрульной службы ЛО в а/п Симферополь СГУ ГУМВД Украины в АР Крым прапорщика милиции ОСОБА_3 (л.д. 11-12); приказом о назначении ОСОБА_3 инспектором патрульной службы л/о в а/п Симферополь (л.д. 14); функциональными обязанностями инспектора ПС ЛО в а/п Симферополь СГУ ГУМВД Украины в АРК (л.д. 15-16); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 368 УК Украины от 04.12.2008 г. (л.д. 18-19).

Таким образом, судом установлена виновность ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 1 ЗУ «О борьбе с коррупцией», ответственность за которое предусмотрена ст. 7 данного Закона.

Не заслуживают внимания утверждения ОСОБА_3 и его адвоката о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока наложения административного взыскания.

Согласно ст. 12 ЗУ «О борьбе с коррупцией», административное взыскание за коррупционное деяние либо другое правонарушение, связанное с коррупцией, может быть наложено не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения. Правонарушение совершено 24.10.08 г. Производство по делу постановлением судьи от 24.03.2009 г. приостанавливалось в связи с болезнью ОСОБА_3, его госпитализации в 7-ую городскую больницу. Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный Законом срок для наложения административного взыскания не истек.

При назначении ОСОБА_3 вида и размера административного взыскания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного и полагает возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7 ЗУ «О борьбе с коррупцией».

Руководствуясь п.а ч. 2 ст.1, ст. 12 ЗУ «О борьбе с коррупцией», ст.ст. 283, 284 КУоАП суд-

ПОСТАНОВИЛА :

     Признать ОСОБА_3 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.а ч.2 ст. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн.  

Р/с 31112106700002 код 21081100, получатель – бюджет г. Симферополя, банк получателя ГУ ГК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в АС АРК через Центральный районный суд г. Симферополя  в течение 10 дней с момента его вынесения.

                              Судья-