Справа №1-552/06 p.
№1-111/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2007 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді Волкової Н.Я.
при секретарі Кириленко І.В.
за участю прокурора Клименко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого : 26.02.1997 р.
Коростенським міським судом - ст. 229-6,4.2 КК України
(1960) - 2 р.п/в., звільн.19.09.1997 р. ст.1,п.ж ЗУ „Про
амністію", 12.06.2001 р. Коростенським міським судом - ст.
140,ч.2, 140,ч.З, 42, 14 КК України (1960) - 5 р.п/в,
проживаючого в м.Коростені, вул. Гастелло, 22,кв.65 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309,ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на початку серпня 2006 року незаконно придбав - знайшов на смітнику с. Бондарівка Коростенського району Житомирської області сухі поламані стебла особливо небезпечного наркоти4ного засобу - маку снодійного , вагою 40,81 гр , які зберігаю4и при собі, перевіз до місця свого проживання - квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту до 10.10.2006 року.
16.11.2006 року близько 8-ої години ОСОБА_1 знайшов на смітнику , що
знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 поліетиленовий
пакет, в якому знаходився особливо небезпе4ний наркоти4ний засіб - макова
солома у вологому стані невстановленою ваги , який переніс до місця свого
проживання - квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , де
зберігав без мети збуту . 18.11.2006 року з 8-ої до 9-ої години з вищевказаної
макової соломи виготовив особливо небезпе4ні наркоти4ні засоби -
ацетильований опій загальною вагою сухої речовини 0,724 гр , який зберігав без
мети збуту в трьох меди4них шприцах , та екстракційний опій вагою сухої
ре40вини 6,93 гр , який зберігав без мети збуту в поліетиленовій пляшці місткістю
1,5 літра.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, давати показання відмовився. З
оголошених та досліджених в судовому засіданні показань, які підсудний давав
на досудовому слідстві ( а.с.60, 68 К/С №1-111/2007 - т.1 , 51 К/С №1-157/2007-
т.2) вбачається, що ним були вчинені злочини, в яких він обвинувачується при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку. У вчиненому розкаявся,
просив врахувати клопотання благодійного фонду „Оазис" , в якому він перебуває
на реабілітації.
Враховуючи, що підсудний "свою вину визнав повністю, правильно
розуміє сутність обвинувачення , фактичні обставини справи ніким не
оспорюються , судом в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним
дослідження показань свідків та справі.
Крім власних показань підсудного його вина доводиться і письмовими
матеріалами справи. По факту придбання та зберігання наркотичного засобу -
макової соломи вагою 40,81 гр вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами :
при огляді квартири АДРЕСА_1 10.10.2006
року ( а.с.5-6 т.1 ) було виявлено та вилучено рослинну масу , яка згідно
висновку експерта № 470 від 24.10.2006 року є особливо небезпечним
наркотичним засобом -сухою маковою соломою вагою 40,81 грама ( а.с.45-46 т.1),
який було приєднано до справи в якості речового доказу (а.с.50 т.1) . По факту
придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів - ацетильованого та
екстракційного опію , вина ОСОБА_1 доводиться : виявленням та вилученням
наркотичних засобів при огляді квартири НОМЕР_1АДРЕСА_1 18.11.2006 р. ( а.с.5-6 т.2), які згідно висновку експерта №487 від
26.12.2006 року ( а.с.16-18 т.2) є особливо небезпечними наркотичними засобами -
опієм ацетильованим загальною вагою сухої речовини 0,724 грама та опієм
екстракційним вагою сухої речовини 6,93 грама, які були приєднані до справи в
якості речових доказів ( а.с.22).
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому
засіданні докази суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1
в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії, які виразились в
незаконному виготовленні, придбанні , зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вчинені повторно , за ст. 309,ч.2 КК України.
Обставинами , які б пом'якшували покарання ОСОБА_1 є його
сприяння в розкритті злочинів та щире каяття .
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.
ОСОБА_1, має середню освіту, неодружений , не працює, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, у вчиненому
розкаявся .
Враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених злочинів
( вчинено злочини середньої тяжкості), особу підсудного, його відношення до
вчиненого та подальшу поведінку, обставини справи, обтяжуючі та пом'якшуючі
покарання обставини , суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції від суспільства та звільняє його від відбування покарання
з іспитовим строком , відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на підсудного
обов'язки , передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для попередження
вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 309,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки шість місяців .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в два роки ,
якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати не виїзджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або навчання ; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Речові докази , які зберігаються в камері схову речових доказів ЛВ на ст.
Коростень по квитанції НОМЕР_2 та в камері схову речових доказів
при УМВС України в Житомирській області по квитанції НОМЕР_3, знищити .
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 531 (
п'ятсот тридцять однієї) гривні 33 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_1 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя:
Копія згідно оригіналу: суддя: підпис: