АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/1064/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Берлімова Ю.Г.

Категорія: ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 309 КК України Доповідач Пляс М.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурораОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 31.05.2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. У відповідності з п.2,3,4 ст.76 КК України на нього покладено обов’язок періодично з’являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Виправдано за ч.2 ст.307 КК України у зв’язку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

Запобіжний захід – підписка про невиїзд.

У випадку реального виконання вироку в строк призначеного покарання зараховано перебування під вартою з 26 червня 2012 р. по 07 липня 2012 р.

Вирішено питання щодо речових доказів, та судових витрат за проведення експертизи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляцію, в якій посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичними обставинами справи, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Суд порушив вимоги ст.ст. 22, 323,334 КПК України 1960 року, неповно дослідив докази, не врахував п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 року, в якому зазначено, що судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності обставин, що підтверджують вину підсудного і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. Вважає вину ОСОБА_6 доведеною показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та письмовими доказами. Просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява від прокурора Дворецького О.О. про перенесення її розгляду у зв’язку з неповним ознайомленням з матеріалами справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд цієї справи на дев’яту годину 27 серпня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя М.Г.Пляс