Справа №11-321/11 05.05.2011 05.05.2011 05.05.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-321 2011 року Категорія: ст. 287 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

“5” травня 2011 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

в складі: головуючої – судді Фаріонової О.М.

за участю прокурора Максимишина О.Л.

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ст. 287 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з зазначеним вироком в частині призначеного покарання та вважаючи його занадто м’яким, в резолютивній частині апеляції потерпілий просить скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд.

Таким чином, позиція апелянта є суперечливою, а його доводи викладені без урахування вимог ст. 378 КПК України. Тому апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Відповідно до роз’яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», якщо позиція потерпілого є суперечливою і не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 378 КПК, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст. 352 КПК України без руху, а в подальшому – і без розгляду.

З огляду на наведене, вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першою інстанції, а також засудженого та його захисника. Які не заперечували проти думки прокурора, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відповідності апеляції потерпілого вимогам ст. 350 КПК України та про її подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України.

Суддя