Судове рішення #4633080

                                                                                  Суддя І інстанції - Матвєєва В. В.

                                                                                  Суддя-доповідач - Малашкевич С. А.                  

             

 

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

УХВАЛА

Іменем України

 

24 квітня 2009 року                                                                    справа № 2-а-22091/08/1270

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

 

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малашкевича С. А.

суддів:                       Міронової Г. М., Арабей Т. Г.                       

 

 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу

  Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області

 на постанову Луганського окружного адміністративного суду

 

від

03 грудня 2008 року

 

 

по адміністративній справі

№ 2-а-22091/08

 

 

 

 

за позовом

ОСОБА_1

 

до

Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області

 

про

визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання виплатити підвищення до пенсії дитині війни,

 

 

 

 

ВСТАНОВИЛА:

       Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року задоволений частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, внаслідок чого визнана незаконною бездіяльність Управління щодо невиплати позивачу підвищення до пенсії за віком, як дитині війни; зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату позивачу  підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 09 липня 2007року до 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року. 

         В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну, прийняту з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив розглянути справу без участі його представника.    

          Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

         Позивач відноситься до категорії «діти війни», що підтверджується відповідним посвідченням.

         Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада 2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

       Статтею 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія даної норми була зупинена. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема статтею 6 вказаного Закону, після внесення змін передбачалось, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 р. положення пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані такими, що не відповідають Конституції України.

         Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції  щодо зобов'язання Управління проводити доплату позивачу у вигляді 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

         Визначення мінімального розміру пенсії за віком встановлено статтею 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому рівні не визначено яким чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, а мінімальний розмір пенсії за віком визначений Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” застосовується лише при визначенні розмірів пенсій, призначених за цим Законом, з огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України, відповідно до частини 7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини. 

         Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.  

         Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 

 

  УХВАЛИЛА:

 

         Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-22091/08 - залишити без задоволення.

          Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2008 року у справі № 2-а-22091/08 - залишити без змін.       

         Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

 

Головуючий:                                                                                         С. А. Малашкевич

Судді:                                                                                                     Г.М. Міронова

                                                                                                               Т. Г. Арабей

 

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                    С. А. Малашкевич

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація