П  О  С  Т  А  Н  О  В  А                                       справа № 3-200/09

                                          ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                          

06 травня 2009 року                         Суддя П”ятихатського районного суду Дніпропетровської області А.А.Борцова, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці  відносно:

                                                                ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                                                уродженця, ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.. України,

                                                                не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1 .                                                                            

притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4  КпАП України, -

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

      ОСОБА_1  08.04.2009р. о 20.00 год. на р. Саксагань в районі с. Чумаки П’ятихатського району  Дніпропетровської області здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову – сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.  Рибу  не  виловив.

    В судове засідання ОСОБА_1  не з’явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.  

          Таким чином,   ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене               ст. 85 ч. 4 КпАП України.

   Згідно ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

 Враховуючи обставини справи та особу порушника, а саме  те, що ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності притягується вперше, його діями не було завдано шкоди природним ресурсам, оскільки вилов риби не відбувся,  що дає суду підстави вважати  правопорушення, вчинене   ОСОБА_1   малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а   провадження по справі  закрити.

Речовий доказ по справі - знаряддя вчинення правопорушення - сітку з ліски, вилучену у ОСОБА_1  слід конфіскувати в дохід держави.

    Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 22,  283 - 285  КпАП України, -

                                                                                      с у д д я, -                                          

                                           П О С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності   по ст. 85 ч. 4  КпАП України у зв’язку з   малозначністю  вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

       Провадження по справі   -  закрити.                                                          

Знаряддя лову - рибальська сітка  L-50 h -1,5 гар -45 1 шт. , яка зберігається  в  Криворізькій міжрайонній рибоохоронній дільниці -  конфіскувати  у власність  держави.  

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

    Суддя: