0555 Справа № 2-623/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Чернота С.В.
при секретарі Борисовій Н.Г.
представника прокуратури ОСОБА_1
представника УПСЗН ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами, -
в с т а н о в и в:
11.02.2009 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом вказавши, що Ясинуватською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради (надалі - УПСЗН м. Ясинувата) з питання цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидій та адресної соціальної допомоги. ОСОБА_3 14.12.200б року звернулася до відділу допомоги УПСЗН м. Ясинувата із заявою про призначення їй допомоги відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751 „Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми". До заяви ОСОБА_3 додала наступні документи: заяву; довідку про стан сім'ї; довідку з податкової інспекції; довідку з центру зайнятості; копію свідоцтва про народження дитини; копію трудової книжки; копії паспорта та ідентифікаційного коду. Заява ОСОБА_3 та документи до неї були розглянуті в встановлені строки та на підставі Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751. Відповідачці була призначена допомога з 14.12.06р. по 25.09.09р., тобто до досягнення дитиною трьохрічного віку. В заяві від 14.12.06р. № 1023/1024/1025. Відповідачка була сповіщена, що у випадку прийняття на роботу зобов'язується про це сповістити, про що свідчить її підпис в заяві. Проведеною перевіркою згідно інформації про прибутки з Ясинуватського ОДПІ виявлений факт виходу з 01.05.07р. по 27.05.07р. на роботу до КП „Ясинуватський ринок" на посаду двірника, однак остання не сповістила у відділ допомоги для припинення виплат, що призвело до переплати бюджетних коштів. Так, сума переплати склала 86,85 грн. Після встановлення факту укриття ОСОБА_3 інформації про отримані прибутки, УПСЗН надсилалось повідомлення про перерахунок допомоги, але у добровільному порядку Відповідачкою суму зайво виплаченої допомоги не повернула. Просив стягнути суму переплати примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник прокуратури підтримав свої позовні вимоги відповідно до позовної заяви.
Представник УПСЗН просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідачка до суду не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки відповідачки суду невідомі.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у заочному порядку. Суд вважає можливим згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідачки.
Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника УПСЗН, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями (надалі - Закон) ОСОБА_3 14.12.200б року звернулася до відділу допомоги УПСЗН м. Ясинувата із заявою про призначення їй допомоги відповідно до Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751 „Про затвердження Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми" (надалі - Постанова КМУ від 27.12.2001р. № 1751).
До заяви ОСОБА_3 додала наступні документи: заяву; довідку про стан сім'ї; довідку з податкової інспекції; довідку з центру зайнятості; копію свідоцтва про народження дитини; копію трудової книжки; копії паспорта та ідентифікаційного коду.
Заява ОСОБА_3 та документи до неї були розглянуті в встановлені строки та на підставі Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751 Відповідачці була призначена допомога з 14.12.06р. по 25.09.09р., тобто до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Відповідно до абз. 2, п. 23 Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751, якщо непрацююча особа виявила бажання працювати, то виплата цієї допомоги припиняється з дня прийняття на роботу.
В заяві від 14.12.06р. № 1023/1024/1025 Відповідачка була сповіщена, що у випадку прийняття на роботу зобов'язується про це сповістити, про що свідчить її підпис в заяві.
Відповідно до ст.4 зазначеного Закону, органи праці та соціального захисту населення для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів державної податкової адміністрації.
Проведеною перевіркою згідно інформації про прибутки з Ясинуватського ОДПІ виявлений факт виходу з 01.05.07р. по 27.05.07р. на роботу до КП „Ясинуватський ринок" на посаду двірника, однак остання не сповістила у відділ допомоги для припинення виплат, що призвело до переплати бюджетних коштів.
Так, сума переплати склала 86,85грн., про що свідчать відповідні документи.
Відповідно до ст.7 Закону виплата призначеної допомоги може бути припинена у випадку, коли сім'єю навмисне подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.
Після встановлення факту укриття ОСОБА_3 інформації про отримані прибутки, УПСЗН надсилалось повідомлення про перерахунок допомоги, але у добровільному порядку Відповідач суму зайво виплаченої допомоги не повернула.
Покриття витрат на виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям здійснюється за рахунок державного та місцевого бюджетів (ст.11 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону, УПСЗН м. Ясинувата є саме тим органом, який здійснює контроль за правильністю надання та використання коштів державного бюджету, спрямованих на надання соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Безпідставною виплатою ОСОБА_3 соціальної допомоги порушено інтереси держави в частині здійснення державної політики, спрямованої на забезпеченню конституційних гарантій права громадян на соціальний захист.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з відповідачки необхідно стягнути - судовий збір у розмірі 51 грн.
Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради зайво виплачену суму соціальної допомоги в розмірі 86 грн. 85 коп.
Стягнути з відповідачки на оплату інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи ( р/р 31216259700004 в ГУ УДК у м. Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, призначення платежу – Ясинуватський міськрайонний суд – 40 ) витрати в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 11 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям",ст. ст. 10,11,57, 58,59,60,88, 209, 212, 214-215, 217, 218,224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради зайво виплачену суму соціальної допомоги в розмірі 86 грн. 85 коп. ( р/р 35416011003079 в УДК м.Ясинувата ГДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 25987607 ).
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на оплату інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи ( р/р 31216259700004 в ГУ УДК у м.Донецьк, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, отримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, призначення платежу – Ясинуватський міськрайонний суд – 40 ) витрати в сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: