27.06.2013

Справа № 127/14550/13-п

Провадження № 3/127/3870/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме надання послуг по перевезенню пасажирів в режимі таксі автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив ст. 4, ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» та ст. 42 ст. 58 ГК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та зазначив, що у нього хвора дружина, яка є інвалідом другої групи та він має на утриманні троє неповнолітніх дітей та вказані обставини виникли від того, що у нього скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 № 35.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1, зазначив, що у нього на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та дружина інвалід другої групи, що підтверджується довідками, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також майновий стан останнього, обставини що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: