РІШЕННЯ                                 справа № 2- 481/2009

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

 17 квітня 2009 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Шрамко І.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом прокурора Верхньодніпровського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

                                                ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач, прокурор Верхньодніпровського району з позовом  про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_1. посилаючись на слідуюче:   при проведені перевірки прокуратурою Верхньодніпровського району встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає разом з матір”ю  ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

    В порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, відповідач ОСОБА_1., вихованням та утриманням  свого сина не займається.

       В даний час дитина знаходиться в притулку м.Дніпродзержинська, куди звернувся сам з проханням там проживати.  Неповнолітній ОСОБА_2., написав заяву з проханням позбавити його матір батьківських прав.

    Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

     Відповідач ОСОБА_1., в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Посилаючись на те, що син дуже схильний до крадіжок, вона не має на нього ніякого впливу, проте змушена відшкодовувати людям ту шкоду, що виникає в зв”язку з крадіжками. Крім того між її сином та вітчимом не склались відносини, що також впливає на характер хлопчика. Заперечує проти стягнення з неї аліментів, вказуючи на те, що син отримує пенсію, яку хай і використовує для своїх потреб. А в неї на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей, вона в даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, тому в неї відсутні кошти для сплати аліментів, крім того вона змушена відшкодовувати шкоду, спричинену крадіжками сина.

  Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради з питань опіки та піклування Мишуринрізької сільської  ради  в судове засідання не з”явився, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

,

  Третя особа, що не заявляє  самостійних вимог на предмет, представник служби у справах дітей Верхньодніпровської райдержадмістрації спору позовні вимоги підтримала просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1., батьківських прав при цьому пояснила, що мати не займається виховання дитини. Хлопчик періодично знаходиться в притулку для дітей м. Дніпродзержинська. Останнього разу в 2008 році він сам з”явився до притулку та попросився там залишитись. З того часу, коли дитина стала проживати в притулку мати жодного разу його не відвідала. Хлопчик звертався сам з заявою позбавити його матір батьківських прав. В заяві він також вказує на жорстоке ставлення до нього вітчима.

      Вислухавши сторони третю особу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами.

   При проведені перевірки прокуратурою Верхньодніпровського району встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає разом з матір”ю  ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. Батько дитини помер.

    Відповідно до  ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

    Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1., ухиляються від виконання цих своїх обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого сина

      Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

        Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2. з 2004 року неодноразово перебував у притулку для дітей м. Дніпродзержинська:

•   з 18.08.2004 року по 19.08.2004 року;

•   з 13.04.2006 року по 13.07.2006 року;

•   з 20.11.2007 року по 01.03.2008 року;

•   з 07.04.2008 року по 26.06.2008 року;

•   з 03.11.2008 року по 27.02.2009 року.

   Згідно повідомлення адміністрації дитячого притулку мати ОСОБА_2., забрала документи з Мишуринрізької середньої загальноосвітньої школи  06.08.2007 року для подальшого влаштування дитини на навчання НВК № 13 м. Дніпродзержинська, але до навчання в школі дитина так і не приступила.

     Мати не приділяє уваги навчанню та вихованню хлопчика.ОСОБА_2часто бродяжить, не ночує вдома. В даний час дитина не бажає повертатись додому. З 03.03.2009 року мати хлопчика не відвідувала та його долею не цікавилась.

    Неповнолітнім ОСОБА_2., на ім”я начальника служби у справах дітей подана заява в якій він прохає  позбавити матір батьківських прав. Повертатись додому не хоче, так як вітчим жорстоко поводиться з ним та його матір”ю.

    Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім”ї ОСОБА_1., встановлено, що сім”я проживає в газифікованому будинку, матеріально -побутові умови сім”ї добрі, дитина має все необхідне для проживання та навчання, але в даний час дитина з сім”єю не проживає, перебуває у дитячому притулку.

      Відповідачка за місцем проживання характеризується посередньо. В характеристиці на ОСОБА_1., зазначено, що вона вихованням сина не займається, відносини в її сім”ї складні.

   Постановою опікунської ради при виконкомі Мишуринрізької сільської  ради  від 02.04.2009 року надано згоду на позбавлення ОСОБА_1., батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Рішенням виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради № 9 від 06.04.2009 року затверджена постанова опікунської ради про згоду на позбавлення ОСОБА_1, батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_2 та поставлене відповідне клопотання перед судом

  За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_1. батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина, так як вона його вихованням не займається, матеріально не утримує.

         Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд вважає безпідставними заперечення відповідачки про те, що з неї не повинні стягуватись аліменти, так як вона не працює та не має прибутку. Також безпідставними є заперечення відповідачки про те, що син отримує пенсію за батька, тому вона не повинна сплачувати на нього аліменти, так як відповідно до ст. 180 СК України, як батько так і мати повинні утримувати свою неповнолітню дитину.

        Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов”язку щодо утримання дитини.

             Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує матеріальне положення відповідачки, наявність на її утримання ще двох неповнолітніх дітей, тому вважає, що з відповідачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів її заробітку (прибутку)

    Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_1. підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

    На основі ст. 164 - 166, 180,182, 184 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження по відношенню до  їх неповнолітнього сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження року народження.

   Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області аліменти  на утримання сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/7 частини всіх видів її заробітку ( прибутку) на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина, щомісячно. Починаючи стягнення з 17 квітня 2009 року і до повноліття дитини

     Неповнолітнього ОСОБА_2 передати службі у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації для вирішення питання про влаштування дитини до дитячого навчально-виховного закладу.

       Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50коп.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

 Головуючий