УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2008 року. м. Сімферополь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - Капустіної Л.П.
суддів - Трофімцова А.І.
- Соловйова М.В.
за участю прокурора - Ярошенко Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційне подання прокурора на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 11 липня 2008 року, якою відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства, ОСОБА_1обвинувачується у тому, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з мести, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3і ОСОБА_4, знаходячись на вулиці Урицького м. Алушта, з метою спричинення тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронних органів, наздогнав оперуповноважених кримінального розшуку Алуштинського MB ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_5., ОСОБА_6. і ОСОБА_7., де ОСОБА_3насильно утримував дівчат за зап'ястя рук, а ОСОБА_2, він і ОСОБА_4діючи спільно і за попередньою змовою групою осіб, підбігли до ОСОБА_5. завдали йому ударів руками по голові та тулубу, від яких він впав на землю, після чого нападаючі продовжували завдавати йому удари ногами по голові і тулубу, заподіявши ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження.
Відмовляючи у обранні відносно ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд першої інстанції у постанові вказав, що обвинувачений і обвинувачується у скоєнні умисного злочину, покарання за яке передбачено більш 3-х років позбавлення волі, проте не намагається укритися від слідства і суду, вину визнав в повному обсязі, має постійне місце проживання на території України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
У апеляційному подані прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати і направити матеріал про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд першої інстанції необгрунтовано вказав у постанові про те, що ОСОБА_1визнав вину у скоєному, оскільки він вину не визнав і не розкаявся у скоєному, крім того, скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння відносно працівника
справа №10-216/2008р. Головуючий
Категорія: запобіж зах. у 1 інстанции Куксов В.В.
Доповідач Трофімцов А.І
правоохоронних органів, групою осіб і покарання передбачене ст. 345 ч. 2 КК України більш 3-х років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції відміні з направленням матеріалу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, не в належному ступені врахував вимоги ст. 150 КПК України, оскільки з матеріалів подання слідує, що при допиті його в якості обвинуваченого він фактично провину в скоєному не визнав (а.с. 29-30), тому посилання суду першої інстанції на цю обставину, що ОСОБА_3визнав вину у скоєному злочині і розкаявся, є необгрунтованою.
Крім того, суд першої інстанції не належним чином врахував ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1не проживає на території м. Алушта і ніде офіційно не працює. Так само суд першої інстанції не належним чином врахував вимоги ст. 155 КПК України ОСОБА_1скоїв злочин відносно працівника правоохоронних органів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш 3-х років.
З таких обставин постанова Алуштинського міського суду АР Крим від 11.07.2008 р. підлягає безумовному скасуванню, а матеріал про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою напряму до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
При новому розгляді суду першої інстанції необхідно належним чином виконати вимоги ст. 148-155 КПК України і рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», та винести рішення відповідне до чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання прокурора задовольнити.
Постанову Алуштинського міського суду від 11 липня 2008 року, якою відносно ОСОБА_1обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -скасувати.
Справу направити до Алуштинського міського суду АР Крим на новий судовий розгляд у іншому складі суду.