АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 10/ 2090/ 390/ 2012 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.

Справа №4/2018/620/2012

Категорія: ст.236-1 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.

суддів ­ -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

­­­­ за участю прокурора - Кальожко А.А.,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією помічника прокурора Київського району м. Харкова на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2012 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

У порядку ст. 236-1 КПК України заявник ОСОБА_4 оскаржив до суду постанову ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 14 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та просив її скасувати як необґрунтовану, а матеріали повернути до органу дізнання для проведення додаткової перевірки.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року скарга ОСОБА_4 задоволена та скасовано постанову ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області від 14 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали перевірки направлено прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

В апеляції помічник прокурора Київського району м. Харкова просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2012 року, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду посилаючись на те, що в ході проведених перевірок, додаткові доводи заявника ОСОБА_4 перевірені у повному обсязі.

Так, у ході перевірки були допитані: заявник ОСОБА_4, водій автомобіля МАЗ ОСОБА_5, мешканці будинку: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які вказували на те, що будівельне сміття, завезене 25 липня 2009 року було вивезено ОСОБА_4 Зазначили що ніхто з учасників конфлікту суспільний порядок не порушував і ОСОБА_4 не погрожував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Кальожко А.А., який просив задовольнити апеляцію та скасувати постанову районного суду, вважаючи її необґрунтованою, пояснення представника заявника ОСОБА_3 щодо неповноти проведеної перевірки та необґрунтованості апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 згідно рішення виконкому Київського району м. Харкова у дворі за адресою: вул. Гв. Широнінців, 88 встановив гараж для свого автомобіля, оскільки біля його будинку місця не було. 25 липня 2009 року він разом з водієм привіз та висипав біля гаражу куски асфальту, після чого група людей, які мешкають в цьому будинку блокували від’їзд автомобіля, ображали його нецензурною лайкою та погрожували розправою. Після цього був викликаний наряд міліції. У квітні 2010 року згідно рішення Виконкому Харківської міської ради гараж був перенесений та встановлений біля його будинку за адресою: вул. Гв. Широнінців, 84.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції у своїй постанові зазначив, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконав вказівки, які містяться в постановах Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року, 11 червня 2010 року, 03 грудня 2010 року, 23 березня 2011 року, 06 червня 2011 року, 27 вересня 2011 року та від 19 грудня 2011 року, якими скасовувались постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а саме: не опитані працівники міліції, які виїздили на місце події; не встановлено коли, ким та куди було вивезено куски асфальту; не з’ясовано куди поділись 49 аркушів ЖРЗПЗ № 1050 (про що йдеться в постанові суду від 23 березня 2011 року), а також документи на викрадені матеріали, що були привезені до гаражу ОСОБА_4, та які ОСОБА_4 згідно пояснень передав дільничному інспектору міліції, який проводив перевірку за його заявою.

Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано відносно кого проводилась перевірка та в діях яких осіб відсутні ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України.

В зв’язку з тим, що під час перевірки вказівки Київського районного суду м. Харкова не виконані, суддя обґрунтовано скасував постанову ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14 лютого 2012 року та направив матеріали прокурору Київського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду та керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 19 березня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови органу дізнання від 14 лютого 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін.

Головуючий -

Судді: