Судове рішення #463153
Справа № 2о-20/2007 p

Справа № 2о-20/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судці Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування однієї п'ятої частини будинку АДРЕСА_1, складеного 16 листопада 1962 року, посвідченого нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером НОМЕР_2.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/5 частину будинку АДРЕСА_2. Оскільки заявниця являється її спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори у видачі документів було відмовлено, оскільки належність померлій правовстановлюючого документу на частину вказаного будинку не підтверджується, а саме : в договорі дарування від 16.11.1962 року зазначено прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення зазначеного у заяві факту необхідно для оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 викладені в заяві вимоги, підтримали в повному обсязі., просили встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування від 16 листопада 1962 року, посвідчений нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером НОМЕР_2.

Представники заінтересованих осіб - Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне :

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області НОМЕР_1.

Згідно заповіту складеного 4 жовтня 2003 року ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

У встановлений законом строк заявницею до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 і яка складається з однієї п'ятої частини будинку АДРЕСА_2. Згідно листа Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, оскільки не підтверджується належність померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог частини 2 статті 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Як встановлено в судовому засіданні відповідно договору дарування від 16.11.1962 року, посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим записом НОМЕР_2 власником однієї п'ятої частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Оскільки назва вулиці була змінена то спірний будинок на час розгляді справи у суді значиться за адресою АДРЕСА_2.

Оцінивши наданні письмові докази, а саме: копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, копію заповіту від 04.05.2003 року, витяг з домової книги в якій зазначено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,довідку про склад сім'ї від 30 жовтня 2006 року видану КГЖЕП „Автозаводське", копію технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_2, копію трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, суд вважає достовірно доведеним той факт, що договір дарування від 16 листопада 1962 року, посвідчений нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування однієї п'ятої частини будинку АДРЕСА_1, складеного 16 листопада 1962 року, посвідченого нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори за реєстровим номером НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація