Справа № 2 - 529/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.
при секретарі - Корнацької І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу дійсним і визнанні права власності на домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору купівлі – продажу дійсним і визнанні права власності на домоволодіння, мотивуючи свої вимоги тим, що він 11.12.2002 року уклав з відповідачем ОСОБА_2, діючого за довіреністю ОСОБА_3, в усній формі, договір купівлі - продажу ? частини домоволодіння, розташованого с. Октябрське вул. Толстого б. 28 Красногвардійського району АР Крим. У виконання умов договору він передав відповідачу ОСОБА_2 гроші в сумі 2500 тисяч гривень, а відповідач передав йому об'єкт нерухомості – ? частину домоволодіння. Даний факт засвідчений у письменний формі, а саме в розписці про одержання грошей за проданий будинок від 11.12.2002 року. Відповідач зобов’язався оформити договір належним чином в нотаріальному порядку, однак з об’єктивних причин у нотаріальному порядку договір сторони не засвідчили.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, визнати договір купівлі – продажу дійсним і визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, розташованого с. Октябрське вул. Толстого б. 28 Красногвардійського району АР Крим, оскільки відповідач на протязі тривалого часу ухиляється від нотаріального укладання договору, відповідні документи для засвідчення договору не надає. Крім того, строк генерального доручення від імені ОСОБА_3 на продаж будинку сплинув.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином в силу ст. 76 ЦПК України.
Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, представлені письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками цілого домоволодіння по вул. Толстого б. 28 с. Октябрське Красногвардійського району АР Крим в рівних частках кожний, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 померлого 30.12.2001 року. Свідоцтво видано Красногвардійською державною нотаріальною конторою АР Крим, реєстр № 7026 від 22.11.2002 року. /а.с. 14/
12.03.2002 року ОСОБА_3 видала ОСОБА_2 нотаріально засвідчену довіреність, реєстр № 1992, з правом продажу домоволодіння по вул. Толстого б. 28 с. Октябрське Красногвардійського району АР Крим за ціну та на умовах за своїм розсудом. /а.с. 11/
У матеріалах справи є розписка від 11.12.2002 року згідно до якої ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 продав ? частину домоволодіння, розташованого с. Октябрське вул. Толстого б. 28 Красногвардійського району АР Крим Батирову ОСОБА_6. Гроші отримані повністю в розмірі 2500 гривен. ОСОБА_2 зобов’язався оформити договір купівлі – продажу в нотаріальному порядку. /а.с.6/
Крім того, ОСОБА_2 неодноразове письмово зобов’язався з’явитися до нотаріуса и оформити договір купівлі – продажу в нотаріальному порядку, про що свідчать розписки від 10.10.2004 року та від 21.08.2005 року. /а.с.7-8/
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі – продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає в письменний формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.
Згідно ст. 218 ч. 2 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у раз1 недодержання вимоги про письмово1 форми, укладений усно 1 одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила іі вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у раз1 спору може бути визнаний судом дійсним.
Згідно ст. 219 ч. 2 ЦК України суд може визнати право чин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або частково виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому раз1 наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюэться або не визнається іншою особою.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами умови договору купівлі – продажу ? частини домоволодіння від11.12.2002 року виконані повністю, позивач повністю оплатив грошову суму за продане домоволодіння, а сам предмет договору був переданий покупцеві, однак позивач в силу об’єктивних причин не може укласти договір в нотаріальному порядку, в зв’язку з ухиленням відповідача від нотаріального укладання договору, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями ст. 218 ч. 2, 219, ст. 392 , 657 ЦК Україна, 10, 11, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224,225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу укладений 11.12.2002 року в усній формі між ОСОБА_1 и ОСОБА_2 з продажу ? частини домоволодіння, розташованого по вул. Толстого б. 28 с. Октябрське Красногвардійського району АР Крим - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Толстого б. 28 с. Октябрське Красногвардійського району АР Крим.
На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя