Справа № 2-80/2009 р.

  Рішення

  Іменем України

      28 квітня 2009  року                                                                                                     м. Корсунь - Шевченківський

      Корсунь - Шевченківський  районний  суд Черкаської   області в складі:

      головуючого                                      судді Гончарука І.М.,

      при  секретарі                                              Таран О.В.,

      з участю  представника позивача              ОСОБА_1,

      відповідача                       ОСОБА_2,

      розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні у залі суду  цивільну справу за позовом ВАТ „ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу Корсунь - Шевченківського РЕМ до ОСОБА_2  про стягнення заподіяних  збитків, -

встановив:

      В січні 2009 року позивач подав у суд позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заподіяних  збитків. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2008 року працівниками Корсунь - Шевченківського РЕМ при перевірці електроустановки у відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: розкрадання електроенергії шляхом умисного самовільного підключення до мережі електропостачальника. ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих  електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, незаконне використання відповідачем електроенергії завдало енергопостачальному підприємству збитки на загальну суму 6023,25 грн.. Відповідач в добровільному порядку відшкодовувати заподіяні збитки відмовляється, тому позивач просить стягнути їх з відповідача в сумі 6023,25 грн. у примусовому порядку. Крім того позивач просить стягнути на його користь з відповідача документально - підтверджені судові витрати сумі 81 грн..

     В судовому засіданні представник  позивача за довіреністю  позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

     Відповідач у судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що самовільне підключення до електромережі було здійснене через прилад обліку, який обліковував спожиту електроенергію, тому підстав для задоволення позову немає.  

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, з’ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами приходить до наступного .

      В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17 листопада 2008 року відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, оскільки здійснив самовільне підключення проводів до мережі електропередавальної організації. Дане порушення Правил зафіксоване актом № 163 від  17.11.2008 року працівниками РЕМ - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи допитаними в судовому засіданні в якості свідків, пояснили, що 17 листопада 2008 року у вечірній час у с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району у домоволодінні відповідача ними було виявлено самовільний накид дротів до мережі електропостачальника. Прилад обліку електроенергії не працював, хоча в будинку було увімкнене світло. При складанні ними акта відповідач був присутній. Разом з тим свідок ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні те, що в той вечір коли працівники РЕМ завітали до відповідача, то в будинку працював телевізор.

      ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, – дане  незаконне  використання відповідачем електроенергії  завдало енергопостачальному  підприємству  збитки  на загальну суму 6023,25 грн..

       Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

     ОСОБА_3 вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

     Відповідач не може бути звільнений від відшкодування завданої ним шкоди позивачу, оскільки він в порушення вимог   ч. 1 ст. 60 ЦПК України не зміг довести в суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

       Таким чином позов підлягає до повного задоволення.

       В зв’язку із задоволенням даного позову, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 60 грн. 23 коп.. Разом з тим, суд покладає на відповідача судові витрати в сумі 30 грн. зі сплати витрат на ІТЗ в користь ГУДКУ у Черкаській області, р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000.

      Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК,  ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

       Позов ВАТ „ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу Корсунь - Шевченківського РЕМ до ОСОБА_2  про стягнення заподіяних  збитків, - задовольнити повністю.

       Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, ідентиф. № НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, в користь відкритого акціонерного товариства „ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ на р/р № НОМЕР_2, в Корсунь – Шевченківському відділенні Ощадного банку України № 3285 м. Корсунь - Шевченківський, МФО 354615,  код 25204554, - 6023,25 грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків.  

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, ідентиф. № НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, в користь відкритого акціонерного товариства „ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО” в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ на р/р № НОМЕР_2 в ВОБ № 3285 м. Корсунь - Шевченківський, МФО 354615  документально підтверджені судові витрати в сумі 60 грн. 23 коп..

      Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, ідентиф. № НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, 30 грн. судових витрат в користь (ГУДКУ у Черкаській області, р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області, МФО 854018, код 22809021, код бюджетної класифікації 22050000).

      Складання повного тексту рішення відкласти на 5 діб на підставі ст. 209 ЦПК України з моменту його проголошення.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області через  Корсунь - Шевченківський районний суд, про його апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, з дня проголошення рішення.

      Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а представниками позивача, в той же строк, з часу одержання ними копій даного рішення про його оскарження.

      Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана таким чином, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження даного рішення, а її копія  в цей же строк повинна бути подана до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий –підпис.