Справа  №  2-1507/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року.

Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж.А., при секретарі Пінчукової Л.С., розглянувши  у відкритому  судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового замовлення, стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  розірвати договір побутового замовлення на ремонт магнітоли Pioneer   RS88 . Стягнути заподіяні  збитки у зв'язку з втратою його майна. Вимоги мотивує тим, що 21.11.2008 року у магазині «Автозвук» у приватного підприємця ОСОБА_2 він оформив замовлення побутової послуги на ремонт магнітоли. Термін виконання замовлення встановлений  24.11.2008 року. Проте , замовлення виконаний не був у зв'язку з втратою відповідачем  магнітоли. Замість втраченої відповідачем магнітоли він придбав  магнітолу за 1600 грн., вказану суму,  а так само судові витрати в сумі 400 грн. він просить  стягнути з відповідача.

Відповідач з  позовом згоден.

Розглянувши  матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає  задоволенню.

Встановлено , 21.11.2008 року в магазині «Автозвук» у приватного підприємця ОСОБА_2 позивач ОСОБА_3 уклав  договір побутового замовлення на ремонт магнітоли Pioneer   RS88 , оформивши акт прийому магнітоли в ремонт від 21.11.2008 року. Строк виконання замовлення встановлений  24.11.2008 року. Замовлення виконаний не був у зв'язку з втратою відповідачем  магнітоли, що не оспорюється  відповідачем. Замість втраченої відповідачем магнітоли позивач придбав  магнітолу за 1600 грн. У позовній заяві позивач просив  стягнути з відповідача вартість втраченої магнітоли в сумі еквівалентної 329 доларам США. У судовому засіданні представник позивача змінив  суму позову і просить  стягнути з відповідача вартість придбаною  їм іншої магнітоли в сумі 1600 грн., а так само судові витрати в сумі 400 грн.

Відповідач не заперечує проти  вказаних вимог.

Суд вважає , що вимоги позивача обгрунтовані, договір побутового замовлення не виконаний з вини відповідача, і позивач згідно  Закону України «Про захист прав споживачів» має право вимагати розірвання договору і відшкодування заподіяних  йому збитків.

На підставі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»,  керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір побутового замовлення на ремонт  магнітоли Pioneer   RS88 ,  укладений 21.11.2008 року між ОСОБА_3 і приватним підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3   збитки в сумі 1600 грн. і  судові витрати в сумі 400 грн. Всього стягнути 2000 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  держави судовий збір  в сумі 51 грн.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після  подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя