Справа № 2-1496/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Приморський  районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді                Федусик В.В.

при секретарі                        Нікітіної О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом  Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1  про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ,

В С Т А Н О В И В:

    Приморська районна адміністрація ОМР звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання привести самовільно переобладнаний балкон квартири №21,  розташованої за адресою: м. Одеса, вул.. Дігтярна 7, у попередній стан згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН. При цьому позивач посилається на те, що КП ЖКС „Фонтанське” було встановлено, що гр. ОСОБА_1 яка є  власником квартири АДРЕСА_1 самовільно провела роботи по  переобладнанню балкону в квартирі. Проведена реконструкція наносить шкоду правам та інтересам мешканців будинку.

            Неодноразово на адресу відповідачки були направлені приписи про негайне зупинення будівельних робіт та представлення дозвільної документації. Однак на вказані приписи ОСОБА_1 не відреагувала, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

           У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив суд позов задовольнити.

           Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

           Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

          Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову  у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

          Суд, вивчивши та проаналізувавши  надані докази, встановив, що КП ЖКС „Фонтанське” було встановлено що гр. ОСОБА_1 яка є  власником квартири АДРЕСА_1 самовільно провела роботи по  переобладнанню балкону в квартирі. Проведена реконструкція наносить шкоду правам та інтересам мешканців будинку.

          Відповідачкою в порушення вимог ст..100 ЖК України, ст..9 Закону України „ Про архітекторську діяльність”, п.6 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,  Положення про порядок реконструкції   вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради.  

          Неодноразово на адресу відповідачки були направлені приписи про негайне зупинення будівельних робіт та представлення дозвільної документації. Однак на вказані приписи ОСОБА_1 не відреагувала.

          Відповідно до ст.. 29 Закону України „Про планування та забудову територій”, особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.

          Згідно ст..383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт  і  зміни  у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир.  

           З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

На підставі статі 100, 152 ЖК України, керуючись статтями  212-215, 224-226  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву  Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1   про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови - задовольнити.

            Зобов’язати  ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно переобладнаний балкон квартири АДРЕСА_2 у попередній стан згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН.  

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок, на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 07 гривень 50 копійок.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

           Суддя